2-а-857/11

  УХВАЛА

                                                                                                                                           м. Луганськ

   28.01.2011

Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Сергєєв В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову  ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, третьої особи Головному управлінню державного Казначейства України у Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

встановив:

27.01.1011       до Жовтневого районного суду м. Луганська надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить поновити пропущений строк та визнати бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська щодо ненарахування та невиплаті їй щомісячної соціальної допомоги згідно ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” неправомірною, зобов”язати УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплату їй підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни згідно ст. 6  ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” за період з 01.01.2010 по грудень 2010  з урахуванням фактично отриманих сум. Справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Луганська, підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з”ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач разом із заявленим клопотанням про поновлення строку звернення до суду не навів поважних причин цього пропуску, зазначивши лише, що причиною пропущення вказаного строку є необізнаність у правових питаннях, стан здоров»я, а про порушення своїх прав позивач дізнався із засобів масової інформації. Суд вважає, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як, відповідно до ст. 57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов’язків громадян обов’язково підлягають оприлюдненню.

У зв’язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами про виплату підвищення до пенсії як дитини війни за період з   01.01.2010 по грудень 2010 року  суд вважає за необхідне залишити без розгляду  вимоги позивача про підвищення пенсії як дитині війни за період з 01.01.2010 по 26.07.2010 .

            Підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відсутні.      

Вищенаведене є підставою для відкрити провадження у зазначеній частині позову і призначення справи до судового розгляду за період з  27.07.2010 по 31.12.2010 року .  

          Суд не вбачає підстав для призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 21, 105-106, 107, 111, 121 КАС України, суд –

ухвалив:

Адміністративний позов  ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання бездіяльності неправомірною та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги за період з  01.01.2010 по 26.07.2010 року  залишити без розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1     до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання неправомірної бездіяльності та зобов’язання  здійснити перерахунок та виплату державної соціальної  допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,  за період з  27.07.2010 по 31.12.2010  року.

Призначити справу до судового засідання на  24.02.2011  р. на  11:00 .

Роз’яснити  відповідачу про його право з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі не визнання позову відповідачем, який є суб»єктом владних повноважень, останній зобов»язаний до заперечень на позов додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Луганська Сергєєвим В.М.

             Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.   

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі,  що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Донецького  апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.   

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала  оскарженню  не підлягає.

  Суддя:                                                                                         В.  М.  Сергєєв