Дело №  1-35/11

   ПРИГОВОР                              

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

25.01.2011

Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи         Акуленко В.В.

при секретаре                       Сухоненко Е.А.

с участием прокурора                Бойченко Ю.В.

представителя потерпевшего          ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее судимого:

1) приговором данного суда от 17 марта 2010 года по ст. 185 ч.1 УК Украины  к 180 часам общественных работ, наказание не отбывавшего,

2) приговором данного суда от 1 октября 2010 года по ст.ст.389 ч.2,71 УК Украины к 3 месяцам 10 дням ареста, наказание не отбывавшего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного  ст. 286 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

   Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 13 июня 2010 года примерно в 07.00 часов, в светлое время суток, в нарушение требований п.п. 2.1 (а), 2.9 (а, б), 12.4 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

а)удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон; б) регистрационный документ на транспорте средство;

п.2.9 (а) «Водителю запрещается:

«Управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»;

п. 12.4 «В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»,

будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удосто верения категории «В», а также доверенности на право управления транс портным средством, управляя принадлежащим ОСОБА_3 на основа нии выданного на её имя 16.05.2009 года МРЭО г. Харцызска при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области временного талона регистрации ука занного транспортного средства серии НОМЕР_4, технически исправ ным автомобилем марки «HYUNDAI SANTA FE», регистрационный номер ной знак НОМЕР_3, осуществлял движение по проезжей части дороги ул. Мира со стороны центра г. Снежное в направлении г. Красный Луч, со ско ростью порядка 60-70 км/час

   Проезжая в районе дома № 47 по вышеуказанной улице, водитель ОСОБА_2, действуя неосторожно, в нарушении требований п.п. 1.5, 2.3 (б), 13.1 ПДД Украины вступивших в силу с 01.01.2002 года:

п. 1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движе ния и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять матери альный ущерб»;

п.2.3 (б) «для обеспечения безопасности дорожного движения во дитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груш, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п. 13.1 «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортно го средства, должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал», должным образом не оценив дорожную обстановку, не имея достаточного опыта управления механическими транспортными средствами, проявив нев нимательность, самонадеянно рассчитывая на то, что интервал избранный им в процессе движения указанного автомобиля является безопасным с идущим во встречном ему направлении по правой обочине указанной проезжей части дороги по ходу его движения престарелым пешеходом ОСОБА_4, 1933 года рождения, контактировал правым боковым зеркалом заднего вида с передней стороной правого предплечья указанного пешехода, который в силу своего возраста и плохого зрения не смог вовремя среагировать на прибли жающийся к нему указанный автомобиль, после чего, с места совершения скрылся.

  Пешеходу ОСОБА_4 в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинён открытый перелом обоих костей правого предплечья со смещением отломков, относящийся к средней тяжести телесному повреждению, как требующему для своего заживления срок свыше 21-го дня.

   В данной дорожной обстановке во дителю автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», регистрационный но мерной знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 следовало действовать в соответ ствии с требованиями п. 13.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, осо бенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства, должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.

  В данной дорожной обстановке при указанных данных водитель авто мобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», регистрационный номерной знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвра тить происшествие путём выполнения требований п. 13.1 Правил дорожного движения.

   В данной дорожной обстановке при указанных данных действия водите ля автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», регистрационный номерной знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 13.1 Правил дорожного движения и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

   Таким образом, действиями водителя автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», регистрационный номерной знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, выразившимися в нарушении требований п. п. 1.5, 2.1.(а,б), 2.3(6), 2.9(а), 12.4 и 13.1 Правил дорожного движения Украины, были созданы необходимые условия развития и наступления опасных последствий от данного ДТП.  

  Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.   

  Так, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 12 июня 2010 года со своими знакомыми, среди которых находились ОСОБА_5 и  ОСОБА_6 распивали спиртные напитки в кафе «Оскар» примерно до 5 часов утра 13 июня 2010 года, после чего поехали продолжать в кафе «Луксор»на автомобиле ОСОБА_6 и под его управлением.

  ОСОБА_6 припарковал указанный автомобиль на автостоянке указанного кафе, а он попросил у него машину для того, чтобы съездить к отцу и предупредить его, что он задержится. Взяв, с добровольного согласия ОСОБА_6 ключи, он поехал к отцу, а вернувшись узнав, что вся компания поехала в кафе «Ереван», куда и он направился на автомобиле ОСОБА_6. Он  выехал на ул.Ми ра. Погода была сухая, без осадков, было уже светлое время суток, время бы ло около 7.00 утра 13 июня  2010 года.

  Он, управляя указанным автомобилем, осуществлял движение по про езжей части дороги ул. Мира со стороны завода СМЗ в направлении г. Красный Луч. Проезжая часть дороги была ровная, сухая, при ближаясь к району дома № 47 по указанной улице, скорость движения автомобиля была примерно 60-70 км/час, при этом  он увидел, что справа от его автомобиля во встречном направлении по правой обочине дороги по ходу его движения шёл мужчина с палочкой. Приближаясь к мужчине, он рассчитывал на то, что управляемый им автомобиль проедет мимо указанного пешехода слева от не го и не совершит контакта с ним. Однако, он достаточно не рассчитал боко вой интервал его автомобиля с указанным пешеходом, в результате чего, ко гда проезжал мимо него, совершил наезд на указанного пешехода, контакти ровав с ним правым передним зеркалом бокового вида с правой боковой сто роной указанного пешехода. Зеркало разбилось, от контакта с пешеходом его загнуло внутрь, в результате чего оно разбило стекло передней пассажирской двери. Он, проехав примерно 500 метров в указанном направлении, остано вился, но затем испугавшись поехал дальше к кафе «Ереван», где находились за од ним из столиков ОСОБА_5 и ОСОБА_6

   Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается доказательствами изложенными в приговоре ниже, к которым относятся:

     -  протокол осмотра места ДТП, где им является участок проезжей части дороги ул. Мира, напротив дома № 47 по указанной улице в г. Снежное, Донецкой области. Проезжая часть дороги ул. Мира имеет ширину проезжей части дороги - 6 м. Дорога предна значена для движения транспорта в двух направлениях, по одной полосе дви жения в каждом направлении. На месте происшествия обнаружены фрагмен ты облицовки автомобиля марки ««HYUNDAI SANTA FE”», а также осколки разбитого зеркала (Т.1 л.д. 9-20);

- объективные данные характеристики места совершения указанного ДТП, зафиксированные в протоколе осмотра места совершения указанного ДТП  полностью подтверждаются выводами акта комиссионного обследования дорожных условий (т. 2, л.д. 221-222);

- протокол осмотра автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE”, регистраци онный номерной знак НОМЕР_3 от 13.06.10 года, согласно которого пра вое зеркало заднего вида автомобиля разбито и отсутствовала его нижняя часть, при этом отсутствовало стекло правой передней двери автомобиля (т. 1 л.д. 32-48);

- протокол дополнительного осмотра автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», регистрационный номерной знак НОМЕР_3 от 13.06.10 года, соглас но которого было изъято правое зеркало заднего вида (т. 1 л.д. 82-89);

- протокол медицинского освидетельствования ОСОБА_2 от 13.06.10 гола, согласно которого ОСОБА_2 в момент совершения указанного до рожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 150);

- протокол осмотра прилегающей территории кафе «Ереван», вблизи авто дороги сообщением «Снежное-Красный Луч»в Антрацитовском районе, Лу ганской области от 13 июня 2010 года, при проведении которого были обна ружены и изъяты два фрагмента стекла автомобиля (т.1 л.д. 51-53);

-  заключение судебно-криминалистической экспертизы, согласно которого нижняя крышка блока правого наружного зеркала заднего вида, изъятая при проведении осмотра места совершения ДТП 13 июня 2010 года в районе дома № 47 по ул. Мира в г. Снеж ное, Донецкой области и блок правого наружного зеркала заднего вида авто мобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», регистрационный номерной знак НОМЕР_3, изъятый 16.06.10 года, ранее могли составлять единое целое (т.1 л.д. 232-237);

-  заключение судебно-медицинской экспертизы № 295 от 10 июля 2010 го да, согласно выводов которого 13.06.2010 года в результате действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части транспортного средст ва гр-ну ОСОБА_4 был причинён открытый перелом обеих костей пра вого предплечья со смещением отломков, который относится повреждениям средней тяжести, как вызвавший длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 -го дня (т. 1  л.д. 127);

-  заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 295 от 26 июля 2010 года, согласно выводов которого 13.06.2010 года в результате действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части транс портного средства гр-ну ОСОБА_4 был причинён открытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков, который относит ся повреждениям средней тяжести, как вызвавший длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня. Открытый перелом обеих костей правого предплечья мог возникнуть при воздействии правого зеркала заднего вида, расположенного на высоте 115 см, от грунта, т.е. примерно расстоянии места перелома у потерпевшего до поверхности грунта (т. 1,л.д. 192-193);

-   заключение судебно-автотехнической экспертизы, согласно которого в данной дорожной обстановке водителю автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», регистрационный номерной знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 следовало действовать в соответствии с требованиями п. 13.1 Правил дорож ного движения, согласно которым водитель в зависимости от скорости дви жения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства, должен соблюдать безопасную дистанцию и безо пасный интервал, водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвра тить происшествие путём выполнения требований п. 13.1 Правил дорожного движения, его действия не соответствовали требованиям п. 13.1 Правил дорожного движение и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия (т. 1, л.д. 246-250);

-   протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в которых участники данного следственного действия показали и рассказали обстоятельства и механизм развития указанного дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д.180-188, 209-215).

  Анализ, собранных и исследованных в судебном заседании  доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, поскольку он управляя транспортным средством нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло за собой причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.        

  Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.39).    

   При определении  меры наказания подсудимому Балацкому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные характеризующие его как личность, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, как обстоятельства отягчающие наказание, его чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления как обстоятельства смягчающие наказание и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде ареста, с применением ст.70 ч.4 УК Украины, поскольку ОСОБА_2 осуждается за преступление совершенное им до постановления приговора данного суда от 1 октября 2010 года, с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он совершил преступление, грубо нарушив правила дорожного движения Украины, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ОСОБА_2 не работает, лиц, находящихся у него на иждивении не имеется, в собственности не имеет атомобиль, в связи с чем лишение такого права не может негативно отразиться на источниках его существования, либо ограничить его право пользования собственностью.

   В соответствии со ст.ст. 91,93 УПК Украины, с подсудимого ОСОБА_2 следует взыскать судебные расходы в пользу Донецкого НИИСЭ в сумме 2543,40 грн., понесенные на проведение судебных авто-технической и трассологических экспертиз ( т.1 л.д.232,246).

   В ходе досудебного следствия заместителем прокурора Донецкой области заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в пользу ГБ № 2 г.Снежное в сумме 1768,14 грн. Стоимость лечения подтверждена справкой медучреждения ( т.2 л.д.41), поэтому на основании ст.93-1 УПК Украины иск прокурора подлежит полному удовлетворению.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE”, регистра ционный номерной знак НОМЕР_3, переданный под сохранную расписку владельцу - ОСОБА_3, следует оставить у нее по принадлежности нижняя крышка блока правого наружного зеркала заднего вида, фрагменты разбитого зеркала, два фрагмента автомобильного стекла и блок правого наружного зеркала заднего вида указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказа тельств Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить (т.1, л.д.104, т.2. л.д.239 –240).      

     Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

     ОСОБА_2 признать виновными по ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ареста, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

    На основании ст.70 ч.4 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания по приговору данного суда от 1 октября 2010 года, более строгим по настоящему приговору, окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить 6 (шесть) месяцев ареста, срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия и постановки на учет по месту отбывания наказания.

  До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства.

    Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого НИИСЭ 2543,40 грн., а в пользу ГБ № 2 г.Снежное 1768,14 грн.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE”, регистра ционный номерной знак НОМЕР_3, - оставить ОСОБА_3, нижнюю крышку блока правого наружного зеркала заднего вида, фрагменты разбитого зеркала, два фрагмента автомобильного стекла и блок правого наружного зеркала заднего вида указанного автомобиля, - уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путём подачи апелляции через данный городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему его копии.

Председательствующий   В. В. Акуленко