Дело № 1-59/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

28 января    2011 года                                                                                                 г. Краматорск

                    Краматорский  городской  суд      Донецкой  области

в составе:  председательствующего судьи –Литовки В.В.

                                     при секретаре          –Ткаченко Т.Д.

                                  с участием государственного  обвинителя  прокурора–Белик Ф.А..,

                              защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:  

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с.Нижняя Самеба Хелвачаурского района Аджарская АССР,  республики Грузия, грузина, гр-на Грузии, со средним образованием, не работающего, инвалида 3 гр.,   имеющего малолетнего  ребенка, не судимого, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2010 года примерно в 02 часа 30 минут подсудимый,   управляя  на основании доверенности  технически исправным автомобилем марки BMW-730, регистрационный номер НОМЕР_4, который на основании свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит ОСОБА_4,  нарушил Правила безопасности дорожного движения,   требования  п. 2.9 (а), п. 12.4, 12.9 (б),  и п. 12.1  Правил дорожного движения Украины, что  повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

        26 марта  2010 г. примерно в 02 часа 30 минут подсудимый ОСОБА_2  в нарушение требований п. 2.9 (а), п.12.4,  п.12.9 (б)  «Правил дорожного движения   Украины», которые предписывают:

          п.  2.9 Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения….

п.12.4 В населенных пунктах  движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час.

п.12.9 Водителю запрещается:

б)  превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак с  подпунктом  «и»пункта 30.3 настоящих Правил,

в  состоянии алкогольного опьянения, управляя  автомобилем марки BMW-730 регистрационный номер НОМЕР_4,    с превышением максимально допустимой  скорости движения в населенном пункте, со скоростью около 120,4  км/час  двигался  на нем по проезжей части бул. Краматорского со стороны ул. Дворцовой в направлении ул. Кима гор. Краматорска Донецкой области.   

В районе дома № 30 по бул. Краматорскому,   ОСОБА_2 действуя  неосторожно, в нарушение  требований  12.1 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 12.1. При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель обязан учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого  груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им,

находясь под воздействием алкоголя,  не учел дорожную обстановку, превысил безопасную скорость движения управляемого им транспортного средства, в связи с чем, не имея возможности постоянно контролировать его движение  и безопасно управлять им, проявляя преступную самонадеянность, рассчитывая на то,  что безопасно преодолеет данный участок дороги,  не справился с управлением  транспортным средством,  в результате чего  выехал на встречную полосу движения,  где совершил наезд на левый бордюрный камень. После чего,  двигаясь в неуправляемом состоянии, автомобиль  BMW-730  выехал вправо,  за пределы проезжей части, где  правой боковой  стороной автомобиля совершил наезд на  бетонную опору линии электропередач № 38.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля  BMW-730 регистрационный номер НОМЕР_4 ОСОБА_5,  были причинены: множественные ссадины лица, ушибленная рана правой теменной области головы, открытый многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с условным центром в правой теменно-височной области с разрывами твердой мозговой оболочки и кровоизлияниями под оболочки в вещество головного мозга, полный поперечный перелом тела третьего шейного позвонка с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, перелом тела грудины, множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, ушибом легких и разрывом правого легкого, ушиб сердца, разрыв восходящей дуги аорты, перелом грудного отдела позвоночника с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, кровоизлияние в области сосудистой ножки селезенки, множественные разрывы ткани печени, разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов, ссадины туловища и правого бедра, двухсторонний гемоторакс (справа и слева по 800мл. жидкости крови), гемоперитонеум (около 400мл. жидкой крови в брюшной полости), преимущественное малокровие внутренних органов, отек и выраженные расстройства микроциркуляции в головном мозге. Данные телесные повреждения образовались непосредственно перед смертью в очень быстрой последовательности друг за другом, практически одномоментно, от действия тупых предметов или при ударе о таковые, состоят с причиной смерти в прямой связи и у живого человека имели бы признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Характер и механизм образования повреждений - удар, сотрясение, свидетельствуют о то, что данные повреждения могли образоваться в условиях ДТП, в результате ударов о части салона транспортного средства при нахождении пострадавшего внутри салона транспортного средства в момент ДТП. Локализация повреждений указывает на то, что тело пострадавшего меняло свое расположение в салоне транспортного средства и контакт тела с травмирующими предметами был преимущественно по передней и правой переднее -боковой поверхности тела.  

    Причиной смерти гр-на ОСОБА_5 явилась полученная им сочетанная тупая травма головы и туловища, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета с повреждением головного мозга, сердца, легких, печени, осложнившаяся развитием явлений шока-кровопотери..                      

              Пассажиру, потерпевшей ОСОБА_6,  в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены: сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с наличием минимальной субдуральной гематомы мозжечкового намета слева, кровоподтеки ссадины лица, ушиб обоих легких, образовавшиеся от действия тупых предметов или при ударе о таковые,  возможно, в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах (т.е. в условиях ДТП при нахождении потерпевшей внутри салона транспортного средства в момент ДТП), не сопровождавшаяся развитием угрожающих жизни явлений и относящаяся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срока свыше 21-го дня (3-х недель).

                  Пассажиру, потерпевшей  ОСОБА_7.,  были причинены: сочетанная тупая травма головы и правого плеча, ушибленная рана свода черепа справа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, травматический шок 2 степени, образовавшиеся от действия тупых предметов или при ударе о таковые,  возможно, в срок и при указанных обстоятельствах(т.е. в условиях ДТП при нахождении потерпевшей внутри салона транспортного средства в момент ДТП), относящаяся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срока свыше 21-го дня (3-х недель).

Нарушение подсудимым ОСОБА_2  п. 2.9 (а), 12.4, 12.9 (б),  и п.12.1 ПДД Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями происшествия.

Подсудимый в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал и  суду показал, что  с  ОСОБА_6 и ОСОБА_5 он знаком больше 3 года, отношения были нормальные. С потерпевшей ОСОБА_7 знаком около  5 лет, отношения нормальные.  25 марта 2010 года он  отмечал свой день рождения и употребил около 150 г. водки. Были гости, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, ОСОБА_7. Надо было  поехать к знакомому  ОСОБА_6. Он вышел на улицу, где возле подъезда  стоял его автомобиль. ОСОБА_7  села на переднее пассажирское сиденье.  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пошли пешком. Он сел за руль автомобиля и выехал на б. Краматорский, где догнал супругов, ОСОБА_5, остановился. ОСОБА_6 села за руль его автомобиля,  ее муж на заднее сидение справа, а он   слева.  ОСОБА_7 осталась сидеть на переднем сидении. Когда  двигались  по б. Краматорскому,  в сторону ул. Н.Курченко,  то  ОСОБА_6  не справилась с управлением  и совершила наезд на столб.  Он  сказал, чтобы все выходили из автомобиля, так как  может загореться,  и сам покинул  автомобиль, вытащил ОСОБА_7 из салона автомобиля и потерял сознание. На досудебном следствии  он не согласен со своими показаниями,  в той части, где  записано, что он   не помнит,  как произошло ДТП,  кто был за рулем, так как  такие показания он не давал следователю.   

Потерпевшая  ОСОБА_6 в судебном заседании  показала, что  25 марта 2010 года вечером она  с мужем была  на день   рождении  у  подсудимого. Когда собрались домой, то  вызвали такси.  Подсудимый стал настаивать, что  повезет  их на своем  автомобиле домой. Они отказались, вышли на улицу, где возле подъезда ожидало такси. Подсудимый стал разговаривать с таксистом,  и тот  уехал, а она  с мужем пошли пешком. По пути их  догнал таксист, и они  сели в такси, поехали домой. В районе  магазина «Велика Кишеня»подсудимый на своем автомобиле перегородил такси дорогу, и таксист,  остановившись, отказался дальше их везти.  Подсудимый стал настаивать, чтобы она с мужем  села в его автомобиль.  Она и муж сели в автомобиль подсудимого на заднее сидение, она слева, а муж справа. Подсудимый,  управляя автомобилем, стал двигаться   со скоростью 180 кмчас, так как она видела показания  спидометра. Они стали  кричать  на подсудимого и требовали остановить автомобиль. Поехав улицу Парковую,  подсудимый не справился с управлением. Автомобиль  ударился об бордюр, а после в  столб. Очнулась она  в травматологии. Автомобилем  подсудимого она никогда не управляла. На своих показаниях настаивает, подсудимого не оговаривает. До ДТП у нее с подсудимым были нормальные отношения.

Потерпевшая ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома, так как работала до ДТП продавцом на рынке у  жены  подсудимого, а сейчас  работает ее мама,  отношения нормальные. 25 марта 2010 г. она была на день рождении у подсудимого. Когда гости разошлись, то она с подсудимым  вышла на улицу и села в автомобиль вместе с подсудимым, чтобы отвезти ОСОБА_6 домой, что  потом произошло,  не помнит. После посещения психотерапевта  6.07.2010г.,  она вспомнила, что  когда  ехала с  подсудимым на автомобиле, то  возле магазина «БУМ»,  увидела супругов,  ОСОБА_6, которые шли по тротуару. Подсудимый остановил автомобиль и подошел к ОСОБА_6,   разговаривал с ними. ОСОБА_6 села за руль автомобиля, ее муж и  подсудимый сели на заднее сидение,  и они поехали.  По пути следования автомобиль поехал влево, потом удар и она пришла в себя  в больнице. Со своими  показаниями на  следствии,  в той части,   что об обстоятельствах ДТП она ничего не помнит, не согласна, считает, что следователь ее не так понял.

Потерпевшая ОСОБА_9,  в судебном заседании  показала, что 26 марта 2010 года ей стало известно, что сын погиб в ДТП, а невестка ОСОБА_6,  получила телесные повреждения. Ирина не могла управлять автомобилем, несмотря на то, что у нее есть водительское удостоверение и в их семье  имеется автомобиль, она никогда  автомобилем не управляла,  не было такого желания.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании  показал, что  работает в службе такси «1550»водителем.  26 марта 2010 г. примерно  в 3 часа ночи он  вез пассажиров,  двигался по ул. Парковой, а после повернув на  бул. Краматорский,   двигался по первой полосе в сторону ул. Кима  со скоростью примерно 40 кмчас. В это время его  обогнал автомобиль БМВ примерно со скоростью 100 км/час.,  который  стало носить влево, вправо, ударился об бордюр,  а после в  столб и  отбросило на проезжую часть. Все происходило на его  глазах. Он  объехал автомобиль и примерно метров через 15 остановился, вышел с  пассажирами  из автомобиля,  стали звонить в скорую, милицию.  Когда  он подошел  к автомобилю, то женщина в белых сапогах, как потом он узнал,  ОСОБА_6,  лежала на спине  с левой стороны автомобиля между  передней и задней дверьми. Задняя  правая дверь была закрытая, а остальные полностью открыты.  Мужчина, подсудимый,  лежал справой стороны автомобиля в районе передней двери. На заднем сиденье справа сидел пассажир,  у которого  из носа, уха шла кровь. На газоне лежала девушка. Через 3-5 минут стали подъезжать другие  такси,  собираться люди.   Как   находившиеся  люди  в автомобиле выходили  или  выпадали из него,   он не видел. Никто с пострадавших не вставал и не передвигался при нем до приезда скорой помощи. В автомобиле никто ничего не трогал, не открывал при нем.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что  работает  на станции скорой помощи, врачом. Он в составе в бригады скорой помощи, которая приехала первой,  выезжал  на место ДТП по бул. Краматорскому. Он оказывал помощь женщине, которая  лежала на обочине, после отвезли ее в травматологию, которая об обстоятельствах происшествия ничего не рассказывала. В салоне автомобиля находился  труп мужчины. Кто был за рулем  автомобиля ему неизвестно.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании  показал, что в марте 2010 года  он работал  в службе такси. Поступил заказ по адресу бул. Краматорский, 10 к 3 подъезду. Когда он  подъехал, то вышли мужчина и женщина, сели в такси. В это время подошел мужчина, как потом он узнал, подсудимый,  отдал ему 4 гривны за вызов такси, и сказал пассажирам, потом  он узнал, что это были  супруги ОСОБА_6, чтобы  выходили,  так как сам их отвезет домой. Пассажиры вышли, а он поехал на бул. Краматорский,   и остановился в районе  супермаркета «БУМ». Через время к нему подошли супруги ОСОБА_6 и попросили их отвезли    на ул. Н. Курченко. Когда  пассажиры сели, и он стал двигаться, то его  обогнал автомобиль «БМВ», и перегородил дорогу. Он вынужден был остановиться. Из автомобиля вышел подсудимый,  подошел к автомобилю и  сказал пассажирам, чтобы выходили. Женщина вышла из его автомобиля, а мужчина не хотел садиться в автомобиль подсудимого, настаивал, что поедет домой на такси, но потом  вышел и сел сзади  справа в автомобиль  подсудимого. ОСОБА_6 села слева  на заднее сиденье. Подсудимый сел за руль автомобиля  БМВ,   который резко набрал  скорость, и  поехал  в сторону ул. Парковая. Дальше БМВ  не останавливаясь, обогнал автомобиль, который выехал  с ул. Парковая, принял влево, а потом вправо и совершил наезд на столб.  Он сразу же подъехал к месту ДТП, где было уже такси.  Пассажир на заднем сидении  был мертв,  больше в салоне никого не было. ОСОБА_6 лежала слева от автомобиля, подсудимый в районе правой передней двери, а еще одна женщина лежала на газоне. На очной ставке с подсудимым он сказал, что не видел,   на какое место,  садились в автомобиль БМВ,   супруги ОСОБА_6,  и подсудимый, так как испугался подсудимого. В суде он дает правдивые показания и настаивает на них, в той части, что за руль автомобиля БМВ сел подсудимый, после чего поехал и  совершил ДТП.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании  показала, что 26 марта 2010 года примерно в  4-30 час. утра  ее на такси подвозил  ОСОБА_12 и рассказал ей, что был очевидцем ДТП со смертельным исходом. Он говорил, что подсудимый   посадил  в свой автомобиль  супругов ОСОБА_6 на заднее сидение, которые не хотели ехать  с подсудимым, а после находясь  рулем  автомобиля на  большой скорости  поехал по бул. Краматорскому и в районе магазина совершил наезд на столб. Когда она с  ОСОБА_12  подъехала  к месту  ДТП, то  ОСОБА_5 грузили на катафалк, автомобиль БМВ стоял разбитый на проезжей части.

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_14 в судебном заседании, что деньги  на похороны ОСОБА_5 собирал весь рынок. Она забирала из морга ОСОБА_5, покупала в ритуальной службе, все необходимое для похорон, потратила 4000 гривен. Какую сумму собрали работающие на рынке предприниматели ей неизвестно.  Квитанции выписывали на ее е имя, которые она  отдала,  ОСОБА_6.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании  показал, что он  подсудимым и потерпевшими не знаком. В марте 2010 г. после двух часов ночи он обратил внимание, что  возле автомобиля   БМВ, стоящий возле супермаркета «Велика Кишеня», который  он ранее часто видел во дворе дома № 10 по бул. Краматорскому    ходит  мужчина,  который в зале судебного  заседания не присутствует. Этот мужчина  закрыл водительскую дверь и сел сзади слева на пассажирское сиденье. Больше никого не было возле автомобиля, который  поехал в сторону ул. Кима. Мужчину, который сел в автомобиль БМВ, он  не знает, в зале судебного заседания не присутствует.  Впереди  автомобиля БМВ стояло такси,   модель автомобиля не помнит. Потом видел, что этот автомобиль БМВ  грузят на эвакуатор на б. Краматорскому. В суд пришел по просьбе женщины ОСОБА_16, которая давала объявление в газете  «Привет»по поводу аварии на  бул. Краматорскому. Он с ней пообщался,  и  она попросила прийти в суд.

Свидетель ОСОБА_17  в судебном заседании  показал, что примерно черед пять минут после ДТП он проезжал по б. Краматорскому и увидел,  разбитый  автомобиль БМВ, остановился. Автомобиль БМВ находился на проезжей части поперек дороги.  С левой стороны автомобиля  лежала женщина в белых сапогах, примерно в метре от водительской двери.  В районе  передней  правой двери лежал мужчина. В салоне  на заднем сидении сидел парень, а на газоне лежала  девушка. На месте ДТП  уже находилось  4-5 автомобилей. Приехала скорая помощь и водители помогали грузить пострадавших.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании  показала, что по подъезду, где она проживает,  ходили  две женщина и спрашивали  за очевидцев ДТП.  Она согласилась прийти в суд и дать показания, так как в ночь,  когда было ДТП,  она смотрела телевизор,  услышав  свист, хлопок, примерно через 5-10 минут  вышла на  балкон и  увидела, что произошло ДТП. На проезжей части стоял автомобиль и повернутый  в ее сторону левой стороной. Была  приоткрыта передняя водительская дверь, возле нее лежала  женщина в белых сапогах. На газоне лежала девушка, кричала от боли. Рядом  стояли водители такси и  говорили, что за рулем якобы была женщина.  Она не видела, чтобы из поврежденного автомобиля кто-то выходил.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показала, что с подсудимым проживает в гражданском браке 18 лет. Когда у мужа был день рождения, то были гости,  в том числе и супруги, ОСОБА_6, которые  примерно в 2 часа вызвали такси и вышли на улицу. С  ними же вышел и подсудимый. В окно она видела, что такси уехало, после чего  пошел от подъезда ОСОБА_5, а за ним и ОСОБА_6. Подсудимый зашел в квартиру взял ключи от автомобиля, который стоял возле подъезда и пошел за сигаретами. С ним пошла ОСОБА_7.  Когда она увидела, что  нет под окном автомобиля мужа, стала звонить ОСОБА_5. Ей позвонили на мобильный телефон и сообщили  о ДТП. Она побежала на место ДТП, где была уже скорая помощь. Она  не видела, чтобы ОСОБА_6 садилась за руль автомобиля БМВ и управляла им.  Со слов ОСОБА_6 в момент ДТП  за рулем был  подсудимый.

Свидетель ОСОБА_19  в судебном заседании показала, что  работает  на станции скорой помощи, фельдшером. 26 марта 2010 года ночью она в составе  бригады скорой помощи  выезжала на бул. Краматорский в связи с вызовом на место ДТП.  На месте ДТП  забрали  мужчину, это был подсудимый, который лежал возле правой открытой передней  двери и был без сознания. Другие бригады  оказывали помощь другим потерпевшим.  По дороге мужчина в сознание не приходил. Сзади в салоне автомобиля находился труп мужчины. Об обстоятельствах ДТП никто ничего не говорил на месте, разговоров не велось, кто находился за рулем автомобиля.

Свидетель ОСОБА_20  в судебном заседании  показала, что работает  на станции скорой медицинской помощи  медсестрой.  26 марта 2010 года ночью она в составе бригады скорой помощи  выезжала на ДТП по указанию диспетчера. Обстановку  на  месте  ДТП не помнит, показания на досудебном  следствии  подтверждает, что на месте ДТП оказывали помощь пострадавшим.

Как видно из показаний свидетеля  ОСОБА_21  в судебном заседании, что он  занимается  частными психологическими консультациями, один из видов –восстановление памяти. К  нему  обратились женщина с девушкой, чтобы  помог вспомнить обстоятельства ДТП. Общаясь с девушкой, как потом узнал,  это была ОСОБА_7, она вспомнила, что на руле автомобиля была женская рука с кольцом.

Свидетель  ОСОБА_22  в судебном заседании  показала, что она проживает  в доме АДРЕСА_2.  26 марта 2010 г. в ночное время она находилась дома. Примерно в 2-3 часа ночи она  услышала стук, и сразу вышла на балкон, увидела, что поперек дороги стоит автомобиль и в ее сторону обращен левой стороной, все  двери были закрыты. Расстояние было примерно 100-150 м.  Недалеко стояло такси.  Минут через 10 к задней левой двери автомобиля  подошли мужчины, открыли ее, оттуда вывалился человек, одет - нижняя часть в белом, верхняя в темном, который  лежал до приезда скорой помощи. Подъехали три скорой помощи, забрали человека, который лежал  возле тротуара, вторая скорая забрала того, который на заднем сиденье был.

Свидетель ОСОБА_23  в судебном заседании  показала, что ночью она проснулась от сильного удара, вышла на балкон, и  увидела с 7 этажа, что на проезжей  части стоит автомобиль, который повернут передней частью в сторону дома, где она живет. Горели фары, дворники работали. Возле автомобиля никого не было. Через секунду остановилось такси, которое ехало со стороны  ул. Парковая из которого  вышли девушка и парни.  Они подошли к машине, подняли капот, перестали работать дворники. Потом подошли к девушке, лежащей на газоне. Двое мужчин подошли к автомобилю, открыли заднюю левую дверь, вытянули  женщину в белых  сапогах и положили рядом с автомобилем,  закрыли дверь. Подъехало  много такси.  Правую сторону автомобиля ей  не было видно. Левую переднюю, дверь никто не открывал. В суд пришла  для дачи показаний по просьбе соседки  ОСОБА_22.

Свидетель ОСОБА_24  в судебном заседании  показал, что он живет на 7 этаже, окно спальни с балконом выходит на бул. Краматорский. Ночью его разбудил звук удара. Он вышел на балкон и увидел, что стоит автомобиль БМВ, горят фары, двери были закрыты. Через минуту примерно  подъехало такси,  из которого  вышел мужчина. На балкон вышла жена, а он пошел  спать и не видел, что происходило  на месте ДТП.

Свидетель ОСОБА_25  в судебном заседании  показал, что когда он  ночью  на такси как пассажир ехал по   бул. Краматорскому, то  мимо такси    быстро пронеслась автомашина,  которую бросало влево, вправо, а после развернуло и кинуло на столб. Таксист объехал данный автомобиль, остановился. Они подъехали первыми к месту ДТП. Он вышел  из такси вместе с  таксистом,   подошел  к автомобилю, а по пути  вызывал скорую, милицию  по телефону. У автомобиля БМВ двери были открыты, за исключением   правой задней. Справа от  автомобиля лежал мужчина, слева женщина. В салоне автомобиля  сзади справа сидел мужчина, а на газоне лежала девушка. Как  открылись двери,  не видел, но предполагает, что открылись  при ударе об столб. В автомобиле БМВ никто ничего не  трогал.

Свидетель ОСОБА_26  в судебном заседании  показал, что он  выезжал на место происшествия ночью, где на  бул. Краматорскому  находился автомобиль БМВ 730 темно-синего цвета. На месте происшествия потерпевших не было, в автомобиле находился труп на заднем сиденье у правой двери. Все было зафиксировано в протоколе. При осмотре участвовал эксперт-криминалист, он фотографировал, судмедэксперт  осматривал труп. С  места происшествия  из автомобиля, изъяли  резиновый коврик, подушки безопасности, которые сработали,  с водительского сиденья изъяли кусок ткани и смывы с рулевого колеса. При первоначальном допросе подсудимый ничего не помнил,  и это было зафиксировано в протоколе. Подсудимый ознакомился с протоколом допроса и подписал его.  Свидетель ОСОБА_7 в своих первоначальных показаниях также  ничего не  помнила о ДТП. На месте  происшествия он ни от кого не слышал, что за рулем была женщина.

    Из протокола осмотра места происшествия от 26 марта  2010 года видно, что  местом ДТП  является участок  проезжей части  дороги по б. Краматорскому   в г. Краматорске  в районе дома №30,  где на проезжей части находится с механическими  повреждениями автомобиль BMW-730 г/номер НОМЕР_4 в котором задняя правая дверь  закрытая, а остальные открыты. В салоне автомобиля,   на заднем сидении справа  находится труп,  ОСОБА_5.  На проезжей дороги  имеется след от колес автомобиля  BMW-730, длинной 99 м. и 104 м., который  начинается  от левой части проезжей части дороги (бордюрного камня)  и тянется до правой части проезжей части, до  осветительной опоры, на которую был совершен наезд. л.д.4-20 т.1.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия  ОСОБА_5 были причинены: множественные ссадины лица, ушибленная рана правой теменной области головы, открытый многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с условным центром в правой теменно-височной области с разрывами твердой мозговой оболочки и кровоизлияниями под оболочки в вещество головного мозга, полный поперечный перелом тела третьего шейного позвонка с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, перелом тела грудины, множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, ушибом легких и разрывом правого легкого, ушиб сердца, разрыв восходящей дуги аорты, перелом грудного отдела позвоночника с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, кровоизлияние в области сосудистой ножки селезенки, множественные разрывы ткани печени, разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов, ссадины туловища и правого бедра, двухсторонний гемоторакс (справа и слева по 800мл. жидкости крови), гемоперитонеум (около 400мл. жидкой крови в брюшной полости), преимущественное малокровие внутренних органов, отек и выраженные расстройства микроциркуляции в головном мозге. Данные телесные повреждения образовались непосредственно перед смертью в очень быстрой последовательности друг за другом, практически одномоментно, от действия тупых предметов или при ударе о таковые, состоят с причиной смерти в прямой связи и у живого человека имели бы признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Характер и механизм образования повреждений - удар, сотрясение, свидетельствуют о то, что данные повреждения могли образоваться в условиях ДТП, в результате ударов о части салона транспортного средства при нахождении пострадавшего внутри салона транспортного средства в момент ДТП. Локализация повреждений указывает на то, что тело пострадавшего меняло свое расположение в салоне транспортного средства и контакт тела с травмирующими предметами был преимущественно по передней и правой переднее -боковой поверхности тела.  

   Причиной смерти гр-на ОСОБА_5 явилась полученная им сочетанная тупая травма головы и туловища, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета с повреждением головного мозга, сердца, легких, печени, осложнившаяся развитием явлений шока-кровопотери. д.32-37 т.1.

                  Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что подсудимому ОСОБА_2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены закрытая средне-тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с геморрагическим пропитыванием обеих лобных долей головного мозга, переломы костей носа, верхне-челюстной пазухи справа и правой скуловой дуги, ссадины на коже свода черепа, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Данные телесные повреждения образовались в очень быстрой последовательности  друг за другом, практически одновременно, при этом подсудимый был  обращен передней поверхностью тела к травмирующему  предмету (части салона автомобиля).  

          Согласно данным биохимического исследования крови на наличие алкоголя, произведенного при поступлении ОСОБА_2 в лечебное учреждение, в его крови найден спирт этиловый в количестве 1,2 и 1,5 промилле, что может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. л.д.42-43.т.1

Из  заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что потерпевшей ОСОБА_7  были причинены: сочетанная тупая травма головы и правого плеча, ушибленная рана свода черепа справа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, травматический шок 2 степени, образовавшиеся от действия тупых предметов или при ударе о таковые,  возможно, в срок и при указанных обстоятельствах(т.е. в условиях ДТП при нахождении потерпевшей внутри салона транспортного средства в момент ДТП), относящаяся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срока свыше 21-го дня (3-х недель). л.д.47-48.т.1

Из заключения  судебно-медицинской экспертизы видно, что  потерпевшей ОСОБА_6   в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены: сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с наличием минимальной субдуральной гематомы мозжечкового намета слева, кровоподтеки ссадины лица, ушиб обоих легких, образовавшиеся от действия тупых предметов или при ударе о таковые,  возможно, в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах(т.е. в условиях ДТП при нахождении потерпевшей внутри салона транспортного средства в момент ДТП), не сопровождавшаяся развитием угрожающих жизни явлений и относящаяся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срока свыше 21-го дня (3-х недель). л.д.52-53 т.1

         Из заключения   судебно-автотехнической экспертизы  видно, что  рулевое управление, тормозная система, ходовая часть  автомобиля BMW-730 регистрационный номер НОМЕР_4, к моменту происшествия находились в работоспособном состоянии и каких либо неисправностей, возникших до наступления события ДТП, при которых возможна самопроизвольная потеря курсовой устойчивости автомобиля, не установлено.

          С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя автомобиля БМВ-730 ОСОБА_2 как несоответствующие требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП. л.д.82-102.т.1

          Заключением криминалистической экспертизы волокнистых материалов, подтверждается, что на резиновом коврике, из-под водительского сидения автомобиля БМВ-730 гос.номер НОМЕР_4, обнаружены три группы волокон ( шерстяные фиолетовые, сине-фиолетовые, коричневые), имеющие общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав куртки ОСОБА_2

В числе волокон-наложений на фрагменте кожи с водительского сидения автомобиля БМВ-730 гос.номер НОМЕР_4 обнаружены три группы волокон (шерстяные темно-серые/ч/, зеленые и синие)имеющие общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав куртки ОСОБА_2  л.д.131-136.т.1

          Из заключения  комплексной автотехнической и комиссионной судебно-медицинской экспертизы  видно, что, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у  подсудимого ОСОБА_2,  потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_6, при обращении за медицинской помощью, характер и локализацию телесных повреждений, описанных при исследовании трупа ОСОБА_5, повреждения в салоне автомобиля BMW-730,  механизм столкновения, экспертная комиссия считает, что в момент столкновения на водительском сидении находился ОСОБА_2, на правом переднем сидении находилась ОСОБА_7, на заднем сидении справа находился, ОСОБА_5, на заднем сидении слева находилась, ОСОБА_6 л.д.148-154.т.1

          Из заключения дополнительной судебной автотехнической экспертизы видно,  в условиях данного происшествия следу бокового скольжения оставленному на месте происшествия, соответствовала скорость движения 120,4 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля БМВ-730 г/н НОМЕР_4 превышала данную расчетную, поскольку формула не учитывает затрат кинетической энергии на деформации при наезде на электроопору.  л.д.260-261.т.1

          Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании  ссылается на то, что когда она   стояла на балконе, то на месте ДТП  от таксистов слышала, что  за рулем была женщина. Суд не берет данные  показания  во внимание, так как  свидетель не может конкретно назвать то лицо, от которого она  это слышала.

          Суд  не может взять во внимание показания свидетеля  ОСОБА_15 в судебном заседании в той части, что  в ночное время он видел как в автомобиль «БМВ» в районе супермаркета «Велика Кишеня»,   садился  мужчина на заднее сидение слева. Свидетель  прямо не указал, что  это был подсудимый, а сослался на то, что в судебном заседании это  лицо не присутствует.

          В судебном заседании свидетели ОСОБА_22, ОСОБА_23, допрошены  по ходатайству представителя потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_6 как дополнительные свидетели,   ссылаются на то, что  они с балкона видели как  в автомобиле «БМВ»двое мужчин открыли  заднюю левую дверь и с нее вытащили  потерпевшую ОСОБА_6, положив ее возле автомобиля, после чего дверь закрыли, а левая передняя дверь была закрытая.  Свидетель  ОСОБА_24  пояснил,  что  сразу же после ДТП в автомобиле БМВ все двери были закрыты.

Суд  не может взять  показания свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_24 и ОСОБА_23 в этой части во внимание, читает, что они ошибаются, так как со  дня ДТП прошло  уже  много времени,  расстояние от дома, где они проживают и до места ДТП около 150 м., события происходили в ночное время.

Свидетели  ОСОБА_25, ОСОБА_10,  очевидцы  ДТП, и  которые  первыми  подъехали  сразу же после совершения  ДТП  на место происшествия,  утверждают, что  все двери в автомобиле  «БМВ» за исключением  задней правой,  были  открыты, а ОСОБА_6  уже лежала  возле автомобиля  слева.

Суд считает, что показания свидетелей  ОСОБА_10 и ОСОБА_25 как на досудебном  следствии,  так и в судебном заседании  объективные и заслуживают внимание.

          Давая оценку  показаниям подсудимого в судебном заседании и на досудебном следствии в той части, что  он автомобилем не управлял в момент ДТП, а  потерпевшая ОСОБА_6, суд не берет их во внимание и считает их надуманными  с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку доводы подсудимого опровергаются  показаниями потерпевшей  ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_12  как в судебном заседании так и на досудебном  следствии, прямо указавших на совершение подсудимым, как лицо, которое,  управляя  автомобилем,   ДТП,  а также заключением    комплексной автотехнической и комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая пришла к выводу, что в  автомобиле BMW-730 в момент столкновения на водительском сидении находился подсудимый ОСОБА_2, на правом переднем сидении находилась ОСОБА_7, на заднем сидении справа находился ОСОБА_5, на заднем сидении слева находилась ОСОБА_6 л.д.148-154.

Не доверять показаниям  потерпевшей ОСОБА_6,  свидетеля ОСОБА_12  у суда нет оснований,  так как  у потерпевшей ОСОБА_6  с подсудимым  до ДТП были нормальные отношения, что не отрицает и сам  подсудимый,  а  свидетель ОСОБА_12 ранее  не был знаком,   как с потерпевшей так и с подсудимым.  Возможность оговора в суде подсудимого  потерпевшей  ОСОБА_6 и свидетелем  ОСОБА_12   не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что   потерпевшая  ОСОБА_7 в судебном заседании дает ложные показания в той части, что  за рулем автомобиля в момент ДТП была потерпевшая ОСОБА_6,  с целью дать возможность  подсудимому уйти от уголовной ответственности за  совершенное преступление, поэтому суд  показания потерпевшей не берет во внимание.

Суд не может согласиться с мнением  подсудимого, что автомобилем в момент ДТП  управляла  потерпевшая ОСОБА_6, так как его доводы не нашли своего подтверждения,  как в судебном заседании,  так и на досудебном следствии, кроме  показаний потерпевшей  ОСОБА_7,  которые  суд считает ложными, учитывая, что  она ранее  до ДТП работала у сожительницы подсудимого  на рынке продавцом,  а в настоящее время  продолжает работать ее мать,   поэтому она заинтересована в том, чтобы   подсудимый не понес уголовную ответственность.

Проанализировав приведенные доказательства, суд считает,  что досудебное следствие  правильно сделало выводы, и вина подсудимого  нашла свое подтверждение в судебном заседании, что  он своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п. 2.9 (а), п.12.4, 12.9 (б),  и п.12.1 Правил дорожного движения Украины,  совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.2 УК Украины, по признакам нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом,  управляющим транспортным средством повлекшее смерть потерпевшего и причинение потерпевшим  средней тяжести телесных повреждений.

 При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,   обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который   характеризуется удовлетворительно,  не судим,  не работает, является инвалидом 3 гр., имеет малолетнего  ребенка.

Как смягчающие обстоятельства наказание, суд принял во внимание то, что подсудимый    имеет малолетнего  ребенка, является  инвалидом 3 гр.

Как обстоятельства,   отягчающие     наказание,   суд принял во внимание  совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

          При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому    следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением  права управлять транспортными средствами.

            В судебном заседании  потерпевшая ОСОБА_6 заявила  гражданские иски: просит взыскать с подсудимого 5897, 65  грн. за причиненный ей материальный  вред: затраты на поминальный обед 3629, 5 грн. погибшего  мужа ОСОБА_5 и стоимость лекарств на ее лечение 2268, 15 грн.,  а также  100 000 гривен за причиненный моральный вред, так как моральные страдания она испытывает до настоящего времени,  лишившись мужа  по вине подсудимого, оставшись с малолетним ребенком.

          Суд считает, что  иски обоснованные  и подлежат удовлетворению,  потерпевшая ОСОБА_6 в связи со смертью  мужа,  и отца своего  малолетнего ребенка, действительно понесла моральные страдания, которые суд  оценивает в 100 000 грн.

Потерпевшая   ОСОБА_9 в судебном заседании просит взыскать с подсудимого материальный иск  в сумме 3028,63 грн. затраты на поминальный обед, который суд считает,  подлежит в полном объеме, как  доказан в судебном  заседании, моральный вред 1 000 000 гривен, который ей причинен в связи со смертью сына.

Гражданский иск потерпевшей  ОСОБА_9 в  части возмещении морального ущерба в сумме 1 000 000 грн.,  суд считает,  подлежит  частичному удовлетворению,  учитывая моральные  страдания,  которые  перенесла  потерпевшая в  результате смерти сына, переживаниями по этому поводу, а также учитывая, что преступление совершено  подсудимым по неосторожности, суд оценивает моральные  страдания  потерпевшей в размере  100 000 грн, которые необходимо взыскать с подсудимого.

          Прокурором  в судебном  заседании   заявлен   гражданский иск в сумме 836 грн.09 коп. затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_7 и  1172 грн. 60 коп. затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_6  в медицинском учреждении. л.д.-285-288, 290-293 т.1

          Суд считает, что  иск прокурора подлежит удовлетворению как нашедший свое подтверждение в судебном заседании, взыскав с подсудимого указанные сумы  в пользу городской больницы №3 г. Краматорска.

          Вещественные доказательства: автомобиль BMW-730 г/номер НОМЕР_4, который  хранится   на площадке временного содержания по адресу г. Краматорск бульвар Краматорский.  л.д. 29 т.1;  3 диска с металла,  3 шины к автомобилю  BMW-730 г/номер НОМЕР_4, л.д.-106-107 т.1; резиновый коврик из под водительского сидения, подушки безопасности водителя и пассажира, фрагмент кожи с водительского сидения,  л.д.- 138-139 т.1, хранящиеся  в камере  хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возвратить по принадлежности подсудимому; одежду и обувь ОСОБА_2, считать  возвращенными  подсудимому л.д.-138, 140 т.1;  смыв с поверхности рычага переключения передач, 2 смыва с поверхности рулевого колеса автомобиля BMW-730 г/номер НОМЕР_4, ,   хранящиеся  в камере  хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области л.д.-138-139 т.1,  уничтожить как не представляющие  ценности;  одежду  и обувь ОСОБА_6 л.д.-138, 141 т.1, считать,    возвращенными   потерпевшей  ОСОБА_6          

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

                                       ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2  УК Украины и назначить наказание в виде  шести  лет   лишения  свободы с изоляцией от общества и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение,  с лишением права управлять транспортными средствами на три года.

Взыскать с осужденного:

в пользу ОСОБА_6  5897, 65  грн. материальный  вред,   100000 грн.  моральный вред.

          в пользу  ОСОБА_9  3028,63 грн. материальный  вред, 100 000 грн., моральный  вред.

в пользу городской больницы №3 г. Краматорска  836 грн.09 коп. затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_7;  1172 грн. 60 коп. затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_6

          До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения –содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска.

          Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 24 сентября 2010 года.

           Вещественные доказательства: автомобиль BMW-730 г/номер НОМЕР_4, хранящийся   

 на площадке временного содержания по адресу г. Краматорск бульвар Краматорский;  3 диска с металла,  3 шины к автомобилю  BMW-730 г/номер НОМЕР_4; резиновый коврик из под водительского сидения, подушки безопасности водителя и пассажира, фрагмент кожи с водительского сидения, хранящиеся  в камере  хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области,  возвратить по принадлежности подсудимому; одежду и обувь ОСОБА_2, считать  возвращенными  осужденному;  смыв с поверхности рычага переключения передач, 2 смыва с поверхности рулевого колеса автомобиля BMW-730 г/номер НОМЕР_4,   хранящиеся  в камере  хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области,  уничтожить как не представляющие  ценности;  одежду  и обувь ОСОБА_6, считать,    возвращенными   потерпевшей  ОСОБА_6          

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения его копии.

Председательствующий судья:

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий судья: