Справа № 1-14
2011 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2011 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Марчак Ю. І.
секретаря Абрам’юк В.м. прокурора Марчука В.В. захисника ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною освітою , непрацюючого, не одруженого, не депутата, судимого 30.01.1992р. Яремчанським міським судом за ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960року до двох років позбавлення волі , 13.09.1994року Яремчанським міським судом за ст. 206 ч.2 КК України в редакції 1960року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців , 13.12.2006року Яремчанським міським судом за ст. ст. 152 ч.1 ; 153 ч.1 ; 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки , звільненого 15.09.2010року по відбуттю покарання, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна , поєднаного з проникненням в інше приміщення . Злочин вчинено при наступних обставинах. Так ОСОБА_3 в ніч з 17 на 18 жовтня 2010 року перебував на території відпочинкового комплексу «Надія», що розташований в с. Микуличин вул. Руднєва, 61 Яремчанської м/р та належить ОСОБА_4 де святкував проводи до Збройних сил України ОСОБА_5. Приблизно біля 04год. ОСОБА_3 покинув територію відпочинкового комплексу «Надія»і з знайомими пішов додому . Вдруге приблизно біля 05год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна повернувся на територію відпочинкового комплексу «Надія», що розташований в с. Микуличин вул. Руднєва, 61 Яремчанської м/р . Встановивши , що на території відпочинкового комплексу «Надія» відсутня власниця і не має гостей ОСОБА_3 маючи намір вчинити крадіжку чужого майна таємно проник до одного з приміщень на території відпочинкового комплексу «Надія», обладнаного під спортивний тренажерний зал, звідки викрав музичний центр марки » - Max KJ 730, динамік до даного музичного центру марки ng»загальною вартістю 1355грн. та DVD- програвач марки ng»вартістю 820грн. Вказані речі підсудний виніс за територію відпочинкового комплексу «Надія» і коли переносив крадене територією Микуличанської ЗОШ то був виявлений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зрозумівши , що із викраденим не зможе втекти ОСОБА_3 музичний центр марки »- Max KJ 730, динамік до даного музичного центру марки » та DVD- програвач марки » кинув на землю на березі річки , а сам втік. Вартість викраденого ОСОБА_3 майна потерпілої ОСОБА_4 становить 2 175 гривень. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину щодо пред’явленого обвинувачення не визнав повністю та суду пояснив , що дійсно 17.10.2010року він зайшов біля 20 год . на територію відпочинкового комплекс «Надія», який належить ОСОБА_4 де святкували проводи до лав Збройних Сил України його знайомого ОСОБА_5. На вказаному святі він пробув до 22год. і пішов до дому. Більше нікуди він вночі не ходив і крадіжки з даного комплексу «Надія» він не вчиняв. На його думку свідки внаслідок фізичного перевтомлення помились і його оговорили. Вина ОСОБА_3 не дивлячись на заперечення своєї вини стверджується показами потерпілої, свідків , протоколами слідчих дій та іншими доказами. Зокрема . Показами свідка ОСОБА_6, про те , що він проживає в АДРЕСА_2 . По сусідству з ним знаходиться відпочинковий комплекс «Надія», який належить ОСОБА_4 В ніч із 17.10.2010року на 18.10.2010року у вказаному відпочинковому комплексі святкували проводи до лав Збройних Сил України ОСОБА_5 , яке тривало приблизно до 03.00 години. Весь вечір він разом з ОСОБА_4, її дочкою ОСОБА_8 та своєю сестрою ОСОБА_7 обслуговували гостей. Десь біля 23год. в приміщення де сиділи гості зайшов місцевий житель с. Микуличин, який не був запрошений на гостину ОСОБА_3, якого він добре знає і який сів біля ОСОБА_9 де став пригощатися. ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_10 син якої запросив підсудного на гостину і попросила що б ОСОБА_3 покинув територію відпочинкового комплексу «Надія», оскільки він для всіх є небажаним гостем. Через декілька хвилин ОСОБА_10 разом з своїм чоловіком ОСОБА_9 підійшли до них та запевнили що з ОСОБА_3 не буде жодних проблем і він буде вести себе спокійно. Підсудний пригощався та вживав спритне десь до 03год. , а потім пішов із свята разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Після 04.00 год. він разом із ОСОБА_7 провівши всіх гостів почали прибирати приміщення відпочинкового комплексу. Закінчуючи прибирання столів у приміщенні столови відкрив двері для провітрювання приміщення і почув глухий стук, схожий на падіння якогось предмета. Покликавши ОСОБА_7 вдвох вони почали обходити територію комплексу і побачили розкидані речі біля тренажерного залу та в приміщенні сауни . Ними було встановлено , що з приміщення сауни пропав музичний центр , колонки та програвач. Він одразу ж зачинив браму взяв потужний фонарик та почали разом оглядати прилеглу територію до відпочинкового комплексу. Навівши світло фонарика в напрямку потічка він побачив, як за ґрунтовою дорогою біля потічка знаходився чоловік, який присідаючи в кущах, намагався від них заховатись . З ОСОБА_7 . він почав кричати та побігли в напрямку вказаного чоловіка. Незнайомець почав втікати і побіг через потічок на територію Микуличанської ветеринарної лікарні. Він із сестрою потічок перебігли по містку і почали наздоганяти незнайомця . В руках станнього він побачив DVD програвач, який останній викинув , коли побачив що його наздоганяють. Незнайомець втікаючи від них підбіг до металічної сітчастої огорожі, яка знаходилася позаду приміщення Микуличанської ветеринарної лікарні і спробував перелізти в цей час . Оскільки верх металічної огорожі хитався, то даний чоловік не міг швидко перелізти огорожу , що дозволило йому наздогнати незнайомця та зловити руками за кишеню його штанів. Вирвавшись від нього чоловік все-таки переліз через верх металічної огорожі та відразу впав на землю. В цей момент ОСОБА_7 підбігла із фонариком до огорожі і направивши його світло на вказаного вище чоловіка. Коли незнайомець почав підніматись він побачив , що це був ОСОБА_3. Піднявшись із землі ОСОБА_3 втік в сторону території Микуличанської ЗОШ. Він та ОСОБА_7 повернулись на те місце де ховався підсудний і виявили музичний центр марки amsung»- Max KJ 730, динамік до даного музичного центру марки » та DVD- програвач марки sung». Викрадені речі вони занесли у відпочинковий центр , а ранком про всі події повідомили власницю комплексу ОСОБА_4 та працівників міліції.
Аналогічні пояснення на досудовому слідстві дали ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.43;47)
Із пояснення свідка ОСОБА_9 вбачається , що з 22год. з 17.10.2010року до 04 год. 18.10.2010року він з дружиною перебували відпочинковому комплексі «Надія» в с. Микуличин де святкували проводи до лав Збройних Сил України ОСОБА_5 Весь вечір він перебував біля ОСОБА_3 оскільки пообіцяв господині , що підсудний хоча і не був запрошений на гостину однак буде вести себе спокійно і з ним не буде жодних проблем . Разом із підсудним вони пригощались та вживали спритне Біля 04 год. він з дружиною ОСОБА_10 провели підсудного до дому де трохи посиділи і пішли до свого дому.
Аналогічні пояснення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_10 Із пояснення свідка ОСОБА_12 вбачається , що її син ОСОБА_3 вечором 17.10. 2010року пішов з дому і повернувся біля 04 год. разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Вона одразу ж лягла спати , а син пригощав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пивом. Чи виходив син із будинку вона не знає оскільки одразу ж заснула. Із протоколом огляду місця події від 18.10.2010 року вбачається , що 18.10.2010року з території відпочинкового комплексу «Надія» було викрадено музичний центр марки » - Max KJ 730, динамік до даного музичного центру марки ng» та DVD- програвач марки » (а.с.7-9;) Із Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 346 від 03.11.2010 року вбачається , що експертна комісія прийшла до висновку, що підекспертний ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_3 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_3 не потребує. (а.с.66-68) Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.11.2010 року та фото таблиць вбачається , що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розповіли та показали обставини події, що мала місце в ніч з 17.10.2010 року на 18.10.2010 року по факту вчинення ОСОБА_3 крадіжки музичного центру марки , динаміка до даного музичного центру марки та програвача з приміщення тренажерного залу, що розташований в с. Микуличин на території відпочинкового комплексу «Надія», а також обставини виявлення ними ОСОБА_3 безпосередньо після вчинення вказаної крадіжки (а.с.93-112) Із довідки підприємця ОСОБА_2 вбачається , що вартість музичного центру марки »- Max KJ 730 та , динаміка до даного музичного центру марки » становить 1355грн., а DVD- програвач марки » коштує 820грн.(а.с.130-131)
При вирішені справ суд критично оцінює пояснення ОСОБА_3 в частині того , що він не вчиняв крадіжки з приміщення тренажерного залу, що розташований в с. Микуличин на території відпочинкового комплексу «Надія» музичного центр марки »- Max KJ 730, динаміка до даного музичного центру марки » та DVD- програвач марки «Samsung» оскільки вважає вказані пояснення неправдивими і такими . що направлені на уникнення відповідальності за вчинений злочин. Також пояснення ОСОБА_3 спростовуються поясненням ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_7, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які суд вважає правдивими. З врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками умисного таємного викрадення чужого майна вчиненого з проникненням у інше приміщення кваліфіковано правильно , а його вина в скоєному злочині доведена повністю. Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , його вік, сімейний стан, не працює . Обставин , що обтяжують та пом’якшують покарання судом не встановлено. Враховуючи наведене суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції передбаченої законом у виді позбавлення волі оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд З А С У Д И В ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого 185ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі . До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без зміни тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 жовтня 2010року . Речові докази по справі музичний центр марки »- Max KJ 730, динамік до даного музичного центру марки » та DVD- програвач марки »повернути ОСОБА_4 . Вирок може бути оскаржено до Судової Палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд на протязі 15 діб з дня його проголошення. Для засудженого цей строк рахується з моменту вручення йому копії вироку , а для інших учасників судового засідання з моменту проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Яремчанський міський суд.
Суддя:Ю. І. Марчак