Судове рішення #13457693

Справа  № 2-о-14/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України


15 лютого 2011 року                       Шаргородський районний суд Вінницької області  

в складі:

          головуючого  судді  -          Славінська Н. Л.

       


при секретарі:Бабина І. Д.,

з участю представника

заінтересованої особи              ОСОБА_2

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначила, що 25.07.1978 року вона поступила на роботу робітницею в Рахнянський плодоконсервний завод. При оформленні документів на підприємстві працівник відділу кадрів заводу допустив помилку при виписці трудової книжки, а саме: в трудовій книжці записано її ім’я «ОСОБА_3» замість імені «ОСОБА_3» та в архівній довідці про заробітну плату від 19 грудня 1985 року №29-АР-190, виданій Вінницькою облспоживспілкою на ім’я «ОСОБА_3», її ім’я та по батькові записано як «ОСОБА_3» замість повного імені «ОСОБА_3».

          Вказані помилки стали для неї перешкодою при оформленні пенсії. 10 червня 2010 року  рішенням Шаргородського районного суду помилки були виправлені, цим рішенням визнана належність вказаних документів саме їй.

Однак, на час звернення до суду в червні 2010 року в неї ще не було інших документів, а саме: довідок про заробітну плату №1-3-Ар-481 від 15 листопада 2010 року за період роботи з 1982 року по 1989 рік та такої ж довідки за період роботи з 1990 року по 1997 рік, які видані Вінницькою облспоживспілкою на  ім’я ОСОБА_3. Ці довідки видані саме їй, однак в документах допущена  помилка – її ім’я записано як «ОСОБА_3», що стало можливим по тій причині, що її в с. Рахни-Лісові називали «ОСОБА_3» і таке її ім’я було перенесено працівниками відділу кадрів заводу в документи з обліку праці.

          Вказані документи їй необхідні для обрахування пенсії, її розміру, оскільки від розміру зарплати залежить розмір її пенсії.

Просить встановити  факт,  що  архівні довідки №1/3-Ар-481   від 15 листопада 2010 року, видані Вінницькою облспоживспілкою,  про заробіток та обчислення пенсії за  період роботи в Ряхнянському плодоконсервному заводі з 1982 року по 1989 рік та за період роботи з 1990 року по 1997 рік на ім’я ОСОБА_3, –  належать ОСОБА_3.  

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 – ОСОБА_6, що діє за довіреністю від 27.05.2010 року, підтримав заяву, посилаючись на ті самі обставини.

Представник зацікавленої особи – правонаступника Рахнянського плодоконсервного заводу – ТОВ «Рахнівський консервний завод» - ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_3 Суду пояснив, що з 1991 року був директором на вказаному заводі, йому достовірно відомо. Що заявниця працювала на Рахнянському плодоконсервному заводі робітницею консервного цеху, в тому числі і в період з 1982 року по  1997 рік. На його думку, помилка при написанні імені заявниці допущена працівниками бухгалтерії, котрі вели нарахування заробітної плати. У вказаний період на заводі не працювало більше жодної особи жіночої статі з прізвищем «ОСОБА_3».

Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі в судове засідання не з’явився, але від нього до суду надійшла заява про те, щоб справу розглянути у відсутності представника УПФУ в Шаргородському районі, щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.17).

Вислухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 листопада 2010 року за №1/3-Ар-481 Вінницькою облспоживспілкою видано ОСОБА_3 дві довідки про заробіток за період її роботи у Ряхнянському плодоконсервному заводі з 1982 року по 1989 рік та за період з 1990 року по 1997 рік. При цьому в даній довідці допущено помилку і вказано, що вона видана на ім’я ОСОБА_3.

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявниці, представника заінтересованої особи та показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які суду показали, що в різні періоди, в тому числі і з 1982 року по 1997 рік працювали у консервному цеху із заявницею, всі називали її ОСОБА_3, але інших осіб у той період на заводі із прізвищем «ОСОБА_3», крім чоловіка заявниці, не працювало.     

Також, вказаний факт підтверджується паспортом заявниці (а.с.5),  свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_1 (а.с.7), трудовою книжкою заявниці (а.с.6), посвідченням громадянина, постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.2), в яких ім’я заявниці зазначено як «ОСОБА_3».

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по-батькові, місце  і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям , по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання  пенсії.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України, на підставі п.6 ст.256 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В :

 Заяву задовольнити.

          Встановити факт,  що  архівні довідки №1/3-Ар-481   від 15 листопада 2010 року, видані Вінницькою облспоживспілкою,  про заробіток та обчислення пенсії за  період роботи в Ряхнянському плодоконсервному заводі з 1982 року по 1989 рік та за період роботи з 1990 року по 1997 рік на ім’я ОСОБА_3, –  належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Голинченці, Шаргородського району Вінницької області, жительці АДРЕСА_1, українці, громадянці України.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.




          Суддя

  • Номер: 22-ц/786/1933/16
  • Опис: Прокуратура Зіньківського району в інт. Бірківської с/р про визнання спадщини відумерлою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Славінська Н.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2016
  • Дата етапу: 30.06.2016
  • Номер: 22-ц/788/256/18
  • Опис: Прокурор Ямпільського райну в інтересах держави в особізаявника Паліївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті Москаленка М.Є.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Славінська Н.Л.
  • Результати справи: з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2018
  • Дата етапу: 06.03.2018
  • Номер: 22-ц/784/475/18
  • Опис: за заявою прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах: держави в особі Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Славінська Н.Л.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; визнано нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю і закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2018
  • Дата етапу: 03.04.2018
  • Номер:
  • Опис: встановлення факту належності правовстановлюючого документа
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Славінська Н.Л.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану.
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Славінська Н.Л.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2010
  • Дата етапу: 10.12.2010
  • Номер:
  • Опис: встанорвлення факту смерті
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Славінська Н.Л.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2011
  • Дата етапу: 16.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація