Справа № 2-а-159/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року       Шполянський районний суд Черкаської області

                              в складі:головуючого судді:             Красюк Г.П.

                               секретаря:                            Різник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до Смілянської роти ДПС  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                                                                     в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив скасувати постанову  СА №143153 від  12.12.2010 року, винесену  інспектором Смілянської роти ДПС  про накладення на нього адміністративного стягнення,  передбаченого  ч. 1 ст.122 КУпАП  у виді штрафу в розмірі  255 грн. за те, що він 10.12.2010р., керуючи автомобілем  «RENAULT»» д/н НОМЕР_1 на 77 км. а/д Золотоноша-Умань  в с.Ротмистрівка, Смілянського району  рухався зі швидкістю 95 км/год,  перевищивши дозволену швидкість  на 35 км/год., чим порушив 12,4 ПДР України. Швидкість зафіксована приладом «Візир»№ 0812472. Свій позов він  мотивує  тим, що стягнення, передбачене     ч.1 ст. 122 КУпАП, накладене на нього незаконно та необгрунтовано. Він дійсно    10.12.2010 року о 13год. 52хв. рухався   в населеному пункті с.Ротмистрівка, Смілянського району  на автомобілі «RENAULT»д/н НОМЕР_1. Одночасно з  його автомобілем  рухались інші автомобілі.Швидкість вимірювалась приладом «Візир»в русі і зафіксована швидкість руху не підтверджує, що саме його автомобіль рухався зі швидкістю 95 км/год.  Він вважає, що ПДР не порушував,  їхав з дозволеною швидкістю 60 км/год., тому постанова  інспектора винесена незаконно і просить її  скасувати .

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов згідно положень п. 4 ч.1  ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи,   суд вважає можливим звільнити позивача  від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення  і обмежитись  усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.      

На підставі викладеного, ст.22,  п.4 ч.1 ст. 293   КУпАП,   керуючись ст.ст.158,161-163 КАС України, суд –

                                                п о с т а н о в и в:

позов  ОСОБА_1 до Смілянської роти ДПС про скасування постанови  СА №143153 від 10.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення задоволити частково, змінити захід стягнення і обмежитись усним зауваженням, в іншому  постанову залишити без змін.

Постанова може бути  оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу  її проголошення.

                 Суддя