Дело № 1-133/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

26 января 2011 года                                                                                                                       г. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Костюкова Д.Г.

              при секретаре Скоробогатовой М.В.

          с участием прокурора Василенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего частным предпринимателем, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

02.11.2010 года примерно в 09 часов 30 минут ОСОБА_1 управлял технически исправным транспортным средством –автомобилем HYUNDAI GETZ, гос. номер НОМЕР_1 и двигался по проезжей части ул. 19-го Партсъезда г.Краматорска Донецкой области, со скоростью примерно 30 км/час со стороны ул.Дворцовой в направлении ул.Парковой. В это же время проезжую часть дороги ул. 19-го Партсъезда, с дороги ведущей со двора дома № 38 по ул. Дворцовой, слева-направо, по ходу движения автомобиля, пересекал пешеход ОСОБА_2 Водитель автомобиля ОСОБА_1. в нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано: «При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для участников движения объезда препятствия», не убедившись в безопасности,  не предвидя  возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть,   не принял мер к своевременному снижению скорости автомобиля, совершил наезд на пешехода  ОСОБА_2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 был причинен: закрытый трехлодыжечный перелом правой голени, который относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления длительный срок лечения, свыше 21-го дня (3-х недель). Нарушение водителем ОСОБА_1 п.12.3. ПДД Украины находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду показал, что 02.11.2010 года примерно  в 09 часов 30 минут двигался на своем автомобиле HYUNDAI GETZ по проезжей части ул. 19-го Партсъезда со стороны ул. Дворцовой  в направлении ул. Парковой. Автомобиль двигался со скоростью примерно 50 км/час на расстоянии примерно  одного метра от правого края проезжей части. В процессе движения в районе бывшего кинотеатра «Союз»он перестроился в левый ряд, поскольку у правого края проезжей части  относительно его движения был припаркован какой-то легковой автомобиль. Когда он перестроился в левый ряд, чтобы объехать припаркованный автомобиль то увидел, что на расстоянии примерно 50 метров впереди него у края проезжей части с левой стороны относительно его движения стоит женщина, одетая в серый плащ и светлую шапку. Также впереди него в попутном ему направлении двигался легковой автомобиль. Когда этот автомобиль проехал мимо женщины, она в темпе спокойного шага стала переходить проезжую часть ул. 19-го Партсъезда слева направо относительно его движения. Пешеход переходил проезжую часть ул. 19-го Партсъезда с дороги, ведущей во двор дома «Китайской стены». Увидев, что пешеход  стал переходить дорогу и не смотрит по сторонам, он снизил скорость до 30 км/час и продолжил движение прямо, при этом он двигался на расстоянии примерно 2, 5 метра от правого края проезжей части относительно его движения. Когда пешеход практически перешел линию его движения, он подал пешеходу звуковой сигнал, чтобы привлечь внимание женщины, но она как бы пошатнулась и сделала шаг назад, в результате чего произошел скользящий удар правой стороной переднего бампера в правую ногу пешехода. Он посмотрел в наружное левое зеркало заднего вида и увидел, что от удара пешехода  развернуло и потерпевшая упала на проезжую часть. Испугавшись произошедшего он уехал с места ДТП, но осознав все произошедшее сам приехал в ГАИ г. Краматорска и рассказал о произошедшем ДТП. В содеянном преступлении раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью доказана в судебном заседании и иными собранными  по делу доказательствами:

Допрошеный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показал, что 02.11.2010 года примерно в 10 часов ему на мобильный телефон позвонила бывшая жена ОСОБА_4 и сказала, что ей  позвонила  ее мать  ОСОБА_2, и сообщила, что ее в районе магазина «Каприз»по ул. 19-го Партсъезда сбил автомобиль. Поскольку он находился поблизости от данного места через 5 минут приехал на своем автомобиле на проезжую часть ул. 19-го Партсъезда г. Краматорска, и увидел, что на правой обочине относительно движения в сторону ул. Парковой напротив магазина «Каприз», сидела его бывшая теща ОСОБА_2, возле которой находились женщины. Он подошел к ОСОБА_2, которая пожаловалась на боль в правой ноге. Он спросил у нее, что случилось, на что она  ответила, что она переходила проезжую часть ул. 19-го Партсъезда со стороны дома «Китайской стены» в направлении дома № 44 по ул. 19-го Партсъезда а районе магазина «Каприз»и ее сбил автомобиль красного цвета. При этом ему одна из женщин, которая находилась возле ОСОБА_2,  передала листок, на котором был записан гос. номер автомобиля и при этом она пояснила, что данный номер им передал незнакомый мужчина. Затем на место ДТП прибыла скорая помощь и доставила ОСОБА_2 в травматологию, где ей поставили диагноз перелом правой ноги. Затем в травматологию прибыли работники милиции и он им назвал номер автомобиля, который сбил его тещу. В настоящее время ОСОБА_2 проходит лечение и не может передвигаться.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 последний на месте ДТП указал все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и подтвердил свои показания (л.д. 51-54).

          Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено что, местом происшествия является проезжая часть ул. 19-го Партсъезда г.Краматорска Донецкой области. Дорожное покрытие  асфальтобетонное на момент осмотра сухое. Ширина проезжей части ул. 19-го Партсъезда 10,9 м. (л.д. 4-11).

Согласно выводов дополнительной автотехнической экспертизы № 78/1 от 25.11.2010 года по показаниям ОСОБА_1 в  сложившейся дорожной обстановке, с технической точки зрения, водитель автомобиля HYUNDAI GETZ, гос. № НОМЕР_1 ОСОБА_1, для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной обстановке, с технической точки зрения, водитель автомобиля HYUNDAI GETZ, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, действуя в соответствии с требованиями п.12.3 ПДД Украины, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. С технической  точки зрения, в сложившейся  дорожной обстановке в действиях водителя  автомобиля  HYUNDAI GETZ, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, усматриваются несоответствия с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля HYUNDAI GETZ, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, усматриваются несоответствия с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП. По показаниям потерпевшей ОСОБА_2 в сложившейся дорожной обстановке, с технической точки зрения, водитель автомобиля HYUNDAI GETZ, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной обстановке,  с технической точки зрения, водитель автомобиля HYUNDAI GETZ, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, действуя  в соответствии с требованиями п.12.3 ПДД Украины, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя  автомобиля  HYUNDAI GETZ, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, усматриваются несоответствия с  требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. С технической  точки зрения, в сложившейся  дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля HYUNDAI GETZ, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, усматриваются несоответствия с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП (л.д. 64)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 67 от 18.11.2010 года потерпевшей  ОСОБА_2 был причинен закрытый трехлодыжечный перелом правой голени, который относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления длительный срок лечения, свыше 21-го дня (3-х недель) (л.д.34).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, так как он управляя транспортным средством, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения,  причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, судом учтено чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Потерпевшей ОСОБА_2 был заявлен иск о взыскании с подсудимого и ЧАО «СК «Аско-Донбасс Северный»морального вреда в размере десяти тысяч гривен. Суд признает исковые требования о причиненном моральном вреде обоснованными, так как в результате преступления потерпевшая испытывала душевные и физические страдания. Однако суд считает заявленную потерпевшей сумму завышенной и с учетом степени моральных страданий возмещение морального вреда должно составлять 5000 гривен.

Согласно полиса №ВЕ 4556350 гражданско-правовая ответственность подсудимого была застрахована ЧАО «СК «Аско-Донбасс Северный».

В соответствии с п.22.3 ст.22 Закона Украины «Об общеобязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств»с ЧАО «СК «Аско-Донбасс Северный»подлежит взысканию возмещение морального ущерба в границах 5 процентов лимита ответственности страховика, что составляет 2550 грн. Остальная часть возмещения морального ущерба в сумме 2450 грн. подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу –автомобиль HYUNDAI GETZ, гос. № НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, оставить у последнего (л.д. 75-77).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3400 гривен с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу –автомобиль HYUNDAI GETZ, гос. № НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, оставить у последнего (л.д. 75-77).

Взыскать с ЧАО «СК «Аско –Донбасс Северный»в пользу ОСОБА_2 возмещение морального ущерба в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 возмещение морального ущерба в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Краматорский городской суд  в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

          Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: