Справа № 3-158/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "14" лютого 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,  розглянувши  матеріали,   які надійшли від заступника  начальника  Іллінецької  міжрайонної  державної  податкової  інспекції  Вінницької  області Липовецьке відділення про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сумської області, жительку АДРЕСА_1, не одружену, дітей не має, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності

за   ст.   155-1   ч. 1    Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          27.12.2010 року  при перевірці магазину „Світ продуктів”, що розташований за адресою місто Липовець, вулиця Щорса 1 та належить ПП „Глорія”, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді  продавця даного магазину, допустила порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського  харчування та послуг, а саме: не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, зокрема: є звіт №1257 за 06.12.09 р. –роздрукований 07.12.09 р. о 07.31 год.; звіт №1401 за 29.04.10 р. роздрукований 30.04.10 р. о 17.22 год. ; не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів –„Маренго Б’янко” запрограмовано як  „Мартіні Б’янко”, чим порушено п.9.11. ст.3 Закону України „Про застосування  РРО  у  сфері  торгівлі,  громадського  харчування  та  послуг»  від 06.07.1995  року № 265/95-ВР  зі наступними змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність  ст. 155-1 ч.  1  КУпАП.  

На  розгляд  справи ОСОБА_1 не з’явилась, хоча про день та час розгляду справи була сповіщена в установленому законом порядку, клопотання про відкладення  розгляду справи до суду не направила, а тому, у відповідності до ст.268 КУпАП, суд розглядає справи на підставі наявних у справі доказів.

Її вина у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року, який в силу ст.251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа  розуміла що її дії спрямовані на порушення встановленого  законом  порядку  проведення  розрахунків  у  сфері  торгівлі, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла  їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При  призначенні  виду  та  розміру  адміністративного  стягнення  враховується  особа  порушника,   ступінь  її   вини,   матеріальний  стан,  характер  вчиненого  правопорушення,  обставини,  що  пом’якшують  та  обтяжують  відповідальність.  

Судом  встановлено,  що  ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується  вперше, працює продавцем. Обставин,  що  пом’якшують та обтяжують  відповідальність,  судом  не  здобуто.

Оцінивши докази повно, всебічно та об’єктивно, дослідивши всі зазначені  обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки здобуто достатньо доказів, які вказують на її вину та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На  підставі  вищевикладеного  та  керуючись  ст.  ст. 23, 27,  155-1 ч. 1,  221,  251,  268, 276,  283, 284   Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення  суд,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Визнати  ОСОБА_1 винною  у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП  та   накласти  на  неї   адміністративне  стягнення  у виді  штрафу  в  прибуток  держави  в  розмірі  трьох   неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян,  що   становить  51 гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування  такої постанови –не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку –з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова  може  бути  оскаржена в апеляційному порядку   протягом  десяти  днів  з  дня   її винесення.

          Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.

Суддя:Г. І. Пороховий