ВИРОК

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                   Справа № 1-50/11

05 января 2011 года  Ясиноватский горрайонный суд   Донецкой области в составе:

председательствующей судьи                  Ткачук С.С.

при секретаре                                              Махоте Е.В.     

с участием прокурора                                 Третиных А.С.,                                  

рассмотрел в открытом судебном заседании  в зале суда гор. Ясиноватая уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Донецка, гражданина Украины, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, образование средне-специальное,  не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживал в АДРЕСА_2, ранее   судим:

-          30.07.2002г. Кировским  районным судом г.Донецка по ст.ст.185ч.2,75 УК к 3-м годам лишения свободы с испытательным сроком  на 1 год.; 04.08.2003г. освобожден от отбытия наказания постановлением Кировского  райсуда г.Донецка;

-          30.06.2004г. Кировским  районным судом г.Донецка по ст.ст.185ч.2,75,76 УК  к 2-м годам 6 месяцам  лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-          18.03.2005г.Кировским районным судом г.Донецка по ст.ст.185ч.2,70ч.4,75,186ч.2,71 УК  к 5 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожден 04.06.2008 по амнистии, неотбытая часть 1 год, 6 месяцев, 24 дня.;

-          05 марта 2010г. Кировским районным судом г.Донецка по ст.ст.185ч.2,71ч.1 к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, 0

-          09.04.2010  Кировским районным судом г.Донецка  по ст.ст. 185ч.2 ,70ч.4 УК к  3-м годам лишения свободы, постановлением Кировским районным судом г.Донецка от 22.04.2010 срок отбытия наказания исчислен с 27.01.2010;

          по обвинению по ст. 185 ч.2  УК Украины,

установил:

          Подсудимый ОСОБА_1. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

          Подсудимый ОСОБА_1, имеющий не погашенную и не снятую  судимость  за корыстные преступления имущественного характера,  20 августа 2009г   в  6 часов 30 мин., находясь по месту жительства потерпевшей ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, где проживал  в  не зарегистрированном  браке с её дочерью ОСОБА_3, в период  её отсутствия  дома,   действуя умышленно повторно совершил кражу  из шкафа, находящегося в кухне дома 4-х металлических судков стоимостью 40грн. и  15 кг. сахара стоимостью 90грн., из гостиной дома  9 рулонов обоев стоимостью 180грн., хранившиеся  внутри  дивана; со двора  дома  металлическую ванную, бывшую в употреблении, стоимостью 150грн.; из летней кухни дома комплект унитаз со сливным  бочком стоимостью 470грн. и металлическую ванную стоимостью 700грн., а также 10кг чеснока стоимостью 80грн. Причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1710грн.

        02 сентября 2009г. примерно в 11 час.30мин., подсудимый ОСОБА_1  находясь  по месту жительства потерпевшей ОСОБА_2, расположенное  в АДРЕСА_2, где проживал с её дочерью ОСОБА_3,  воспользовавшись её отсутствием, действуя умышленно повторно совершил кражу  в кухне  дома с полки мясорубки стоимостью 60грн., кухонного набора стоимостью 75грн. в зале дома из трюмо набор стаканом из 6-ти шт. стоимостью  42грн.и набора рюмок в количестве 6-ти шт. стоимостью 18 грн.,  2-х салатниц стоимостью 40грн., из шифоньера мужской дубленки стоимостью 550грн., в спальне дома двух мобильных телефонов марки «Самсунг Е-600»,  стоимостью 200грн., и  «Сименс С-50», стоимостью 50грн. Причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1035грн.

       В судебном заседании подсудимый вину  в совершении преступлений признал  частично и подтвердил, что он в период августа-сентября 2009г. проживал в доме потерпевшей, т.к. состоял в гражданском браке  с дочерью потерпевшей ОСОБА_3  20 августа 2009 около половине седьмого утра, когда сожительницы не было дома, он  забрал  в кухне из шкафа 4 металлических судка, 15 кг. сахара, из  дивана  в зале  9 рулонов, а со двора  дома  б/у  металлическую ванную, из  летней кухни комплект унитаза с бочком и новую металлическую ванную,  10 кг. чеснока. После  2 сентября этого же года около половины  двенадцатого дня в период отсутствия сожительницы вновь забрал с полки  в кухне  мясорубку и  кухонный набор посуды из нержавейки, из трюмо в зале 6 стаканов и 6 рюмок, из шифоньера мужскую дубленку, из тумбочки в спальни   два мобильных телефона марки «Самсунг Е-600» и  «Сименс С-50». Забранные вещи им были  проданы.

        Стоимость указанных  вещей  и обстоятельства, при которых он забирал вещи, факт получение денег   от  продажи этих вещей, использованные  им впоследствии на свои нужды,  не оспаривал.  Однако, считает, не совершал краж,  т.к. не имел умысла на  их совершение  и собирался  впоследствии вещи возвратить. Потерпевшей было возвращено часть вещей, поэтому просил эти обстоятельства учесть  при назначении наказания.

     Вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств, собранных по делу.

     Из показаний потерпевшей (л.д.20т.1, 18т.2 ) судом установлено, что в её доме проживал подсудимый и  после её возвращения домой 29.08.2009 она обнаружила  отсутствие во дворе дома старой  металлической ванны, в летней кухне  новой металлической ванны и  комплекта унитаза со сливным бочком,  10кг. Чеснока.  Из  дивана пропало  9 рулонов обоев, в кухне 4 металлических судка и 15 кг. сахара.  Опросив соседей,   узнала, что ОСОБА_1 предлагал им купить ванну и унитаз со сливным бочком. Возвратившись  из Хмельницкой области  29.10.2009,  она обнаружила  отсутствие  в кухне мясорубки, кухонного набора из нержавейки, из трюмо в зале 2-х наборов из 6-ти  рюмок и  6-ти стаканов, мужской дубленки,

2-х стеклянных салатниц, а из тумбочки в спальне 2-х мобильных телефонов марки «Самсунг Е-600» и   «Сименс С-50», .   

     Опрошенная в судебном заседании свидетель  ОСОБА_3, подтвердила в суде, что пропажу указанных вещей из дома обнаружила мать, после своего возвращения домой,   кражу которых совершил подсудимым. Из украденных вещей были возвращены: новая ванна, комплект  унитаз со сливным бочком,  6 рюмок и 6 стаканов.  

    Наличие в действиях подсудимого прямого умысла  на совершение  краж  подтверждается его  последовательными показаниями  на досудебном следствии в качестве обвиняемого (л.д.48,86,104т.1,34,57т.2) и протоколами осмотра места происшествия ( л.д.7т.1,11т.2) и воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с его участием подсудимого и потерпевшей (л.д.33т.1,36 т.2),  из которых усматривается, что подсудимый действовал  тайно  в момент отсутствия дочери потерпевшей и намерений возвращать вещи  не  высказывал.

    Украденные вещи: новой ванны, комплекта  унитаз со сливным бочком,  6 рюмок и 6 стаканов  были возвращены  потерпевшей после их  осмотра и выемки у ОСОБА_4(л.д.17т.1) и ОСОБА_5(л.д.40-42т.2).

     Таким образом, как на досудебном следствии, так и в  ходе судебного следствия подсудимый признавал, что в момент совершения преступлений  осознавал, что посягается на имущество, находящееся в собственности потерпевшей, т.е.  совершал кражи.

     На основании ст. 299 ч.3 УПК, суд,  учитывая, что никто из участников по делу не оспаривает  иные фактические обстоятельства совершения преступления, другие доказательства по делу не исследовал.

     Подсудимый совершил преступление, предусмотренные ст.185 ч.2 УК  -  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.     

      При назначении наказания подсудимому, суд учитывает на основании ст. 66 УК   как обстоятельства смягчающие наказание – наличие у  подсудимого несовершеннолетней дочери.  В силу ст. 67 УК суд признает как обстоятельства   отягчающие наказание -  рецидив преступлений.   

       Учитывая, что преступления совершены  подсудимым до вынесения приговора Кировского райсуда г. Донецка от  09.04.2010, окончательное наказание следует  назначить по совокупности преступлений,  применив ст. 70ч.1,4 УК и засчитать  время  отбытия  наказания по этому приговору.                                

       Вещественные доказательства по делу полежат возврату потерпевшей ОСОБА_2

       Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

       ОСОБА_1,  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.2  УК Украины  и назначить ему наказание  в виде 4 лет    лишения свободы.

        На основании ст. 70ч.1,4 УК назначить окончательное  наказание по совокупности преступлений  путем частично сложения с наказанием по приговору  Кировского райсуда г. Донецка от  09.04.2010   в виде 5 лет   лишения свободы.

        Срок отбытия наказания исчислять с 27.01.2010, засчитав  время  отбытия наказания  по приговору Кировского райсуда г. Донецка от 09.04.2010

       До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу,  оставить без изменения.

      Вещественные доказательства по делу: новая металлическая  ванна, комплект унитаз со сливным бочком,  6 рюмок и 6 стаканов, находящиеся  на хранении у потерпевшей (л.д.18т.1,44т.2) - возвратить ОСОБА_2    

       На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения  через Ясиноватский горрайонный суд, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора.

Судья  

    Суддя:   С. С. Ткачук