Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

                                                                                                    Справа №  1-43/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 січня 2011 року                                                                    Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                                           Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

секретаря - Кузьминчук М.В.,

за участю прокурора – Піонтковського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,  раніше судимого:

1)          24.10. 1972 року Шепетівським міським судом за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з обов?язковим залученням до праці;

2)          14.11.1977 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 215-3 ч.1, 215 ч.1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;

3)          22.01.1980 року Славутським райсудом за ст. 140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

4)          29.08.1994 року Шепетівським районним судом за ст.ст. 17, 81 ч.4, 89 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна4

5)          26.10.1999 року Ізяславським райсудом за ст.ст. 17, 81 ч.4, 196-1 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22.06.2004 року  по відбуттю строку покарання;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд

в с т а н о в и в:

      12 листопада 2010 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник в житловий будинок ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, Шепетівського району, Хмельницької області, звідки таємно викрав мішок цукру, вагою 43 кг., вартістю по 8 грн. 50 коп. за 1 кг., на загальну суму 365 грн. 50 коп.

       Підсудний ОСОБА_1 у  судовому засіданні вину визнав повністю, та суду показав, що 12 листопада 2010 року близько 14 год., перебуваючи в тані сп?яніння, прийшов на подвір?я до односельця ОСОБА_2 в с.Жилинці. Виявивши, що вхідні двері будинку не замкнені, без дозволу господаря, зайшов до нього. В спальні в шафі виявив мішок цукру та викрав його. В той час, як виходив з цукром з будинку, в ганок зайшов ОСОБА_2 Останньому, обманюючи, пояснив, що приніс на продаж мішок муки. Оскільки потерпілий не виявив бажання його купити, виніс мішок з цукром з будинку та заховав у сусіда –ОСОБА_3 в хліві. Через годину до його помешкання прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким він у всьому зізнався. У скоєному щиро кається.

         Незважаючи на те, що підсудний свою вину визнав повністю, його винність об'єктивно підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, матеріалами справи, дослідженими в ході судового слідства.

        Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 12 листопада 2010 року близько 14 год., зайшовши до ганку свого будинку, побачив в ньому підсудного. Останній тримав в руках та пропонував купити мішок муки. Пояснивши, що йому муки непотрібно, ОСОБА_1 пішов. Після  цього, виявив, що з шави, яка стоїть в спальні, викрадено мішок цукру. Цього ж дня ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшли вказаний мішок цукру у сусіда ОСОБА_3 Підсудний останнім зізнався, що саме він, після викрадення, поставив в хлів мішок з цукром.

        Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 12 листопада 2010 року близько 14 год. ОСОБА_2 повідомив їй та ОСОБА_5, що з його оселі ОСОБА_1 викрав мішок цукру. Переконавшись що це так, останні почали шукати даний мішок. Виявивши його у ОСОБА_3, та отримавши пояснення від останнього, що він не крав цукру, пішли до підсудного. Останній зізнався, що саме він скоїв дану крадіжку.

        Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 12 листопада 2010 року близько 14 год. 30 хв. до його помешкання заходив ОСОБА_1, але ніяких речей із собою не мав. Через декілька хвилин пішов до себе додому. Згодом у своєму хліві виявив мішок цукру, який йому не належить.

       Вина підсудного ОСОБА_1 об?єктивно також підтверджується даними протоколу огляду місця події від 12.11.2010 року (а.с. 7), яким встановлено місце вчинення злочину; даними протоколу огляду та вилучення з будинку потерпілого поліпропіленового мішка з цукром від 12.11.2010 року (а.с. 8); даними протоколу огляду та зважування від 12.11.2010 року (а.с. 15), відповідно до яких вага викраденого цукру становить 43 кг; даними речових доказів (а.с.16) та іншими матеріалами кримінальної справи.

        Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна, шляхом проникнення в житло, доведеною та кваліфікує його злочинні дії за ст. 185 ч.3 КК України.          

        Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який раніше судимий, характеризуються посередньо, не працює, та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

       Так, обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире його каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

       Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

        Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк –3 роки.

           На підставі ст. 76 п.п. 2-4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтись для реєстрації в дані  органи.        

           Речові докази: поліпропіленовий мішок з 43 кг. цукру –повернути потерпілому ОСОБА_2

          Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити попередній –підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                                 Суддя