справа № 2-а-590/11     

    П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.01.2011  р.      року       Шполянський районний суд Черкаської області

                 в складі:головуючого судді:             Красюк Г.П.

                                 секретаря:             Різник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти  ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

                                                                      в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав  в судовому засіданні і просив поновити строк для оскарження  до суду постанови  ВА №268223 від 11.122010 року про адміністративне правопорушення і скасувати постанову, винесену   інспектором ІДПС  Олександрійської роти  Білоус В.В. про накладення на нього адміністративного стягнення,  передбаченого  ч. 1 ст.122 КУпАП  у виді штрафу в розмірі  255 грн. за те, що він 11.12.2010р., керуючи автомобілем  «ВАЗ- 21144» д/н НОМЕР_1 на 287км. а/дКиїв-Знам’янка,  в м.Знам’янка  рухався зі швидкістю 88 км/год,  перевищивши дозволену швидкість  на 28 км/год., чим порушив  ПДР України. Швидкість зафіксована приладом «Беркут» № 0501097. Свій позов він  мотивує  тим, що  стягнення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП, накладене на нього незаконно. Дійсно він, 11.12.2010 року о 11год.10хв., в м.Знам’янка рухався  на автомобілі «ВАЗ-21144» д/н НОМЕР_1. Одночасно з  його автомобілем  рухались інші автомобілі. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№0501097. Зафіксована швидкість руху не стверджує, що саме його автомобіль рухався зі швидкістю 88 км/год.  Він вважає, що ПДР не порушував,  їхав з дозволеною швидкістю 60км/год., тому постанова  складена безпідставно.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов згідно положень п. 4 ч.1  ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, можливим продовжити строк для оскарження постанови, так як строк пропущений з поважних причин тому, що він лише  04.01.2011 року   отримав постанову ВДАІ,  про притягнення  його до адміністративної віповідальності. Враховуючи обставини, суд  вважає можливим змінити захід стягнення і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням згідно ст.22 КпАП України.

На підставі викладеного, ст.22,  п.4 ч.1 ст. 293   КУпАП   керуючись ст.ст.158,161-163 КАС України, суд –

-          п о с т а н о в и в:-

поновити строк для оскарження постанови ВА №268223 від 11.12.2010 року про адміністративне правопорушення.

позов   ОСОБА_1  до інспектора ДПС Олександрійської роти  ДПС  про скасування постанови ВА №268223 від 11.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення задоволити частково, змінити захід стягнення і обмежитись усним зауваженням, в іншому  постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена   до апеляційного суду Черкаської області  протягом десяти  днів з дня  її проголошення.

 Суддя