Дело № 1-93/

2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

26 января 2011 года Ленинский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи                     Трофименко Л.Р.

при секретаре                    Тюшкевич Г.В.

с участием прокурора                       Ополинской И.Г.

адвоката                     ОСОБА_1

законного представителя подсудимого           ОСОБА_2

законного представителя потерпевшего   ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шахтерска, Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося ДПТСУ № 22, не женат, не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4 совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенным повторно, то есть кражу.

      12 июля 2010 г., в дневное время, несовершеннолетний ОСОБА_4, являясь воспитанником Донецкой общеобразовательной школы –интерната 1-3- й ступеней № 1 для детей  - сирот и детей, лишенных родительской опеки и, находясь в ее здании, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, увидел у воспитанника ОСОБА_5 новый мобильный телефон, который решил похитить.

     Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ОСОБА_4, примерно в 5-00 часов 13 июля 2010 г., находясь в комнате воспитанников школы –интерната, расположенной на втором этаже и, являющейся их общей спальней, убедившись, что все воспитанники спят и не наблюдают за ним, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на кровати принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокия 6300»,  стоимость которого , согласно заключению товароведческой экспертизы №212 Донецого областного бюро  экспертиз от 21.07. 2010 г., составляет 936 грн., а также  сим –карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 23 грн., в чехле стоимостью 40 грн., а всего на общую сумму 1024 грн.

    После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив  потерпевшему  материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

     Кроме того судом установлено, что в отношении ОСОБА_4 СО Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области , постановлением  от 07.08. 2009 года возбуждено уголовное дело № 50-21753, по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, уголовное дело находится в стадии  досудебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он с потерпевшим ОСОБА_5 были воспитанниками Донецкой общеобразовательной школы –интерната 1-3- й ступеней № 1 для детей  - сирот и детей, лишенных родительской опеки, которая раположена по адресу: АДРЕСА_1.  12 июля 2010 г., в дневное время, увидел у ОСОБА_5 новый мобильный телефон, который решил похитить.  Примерно в 5-00 часов 13 июля 2010 г., находясь в комнате воспитанников школы –интерната, расположенной на втором этаже и являющейся их общей спальней,  убедившись, что все спят и никто за ним не наблюдает,  украл находящийся над кроватью у ОСОБА_5, подключенный к зарадному устройству, принадлежащий  ему мобильный телефон «Нокия 6300», сим –картой оператора мобильной связи «МТС», который находился в чехле. Телефон спрятал в холле за диваном. Вернувшись,  примерно около 11-00 час. 13.07.2010 г., за телефоном в холл,  он его не обнаружил. Своими денйствиями  причинил  потерпевшему  материальный ущерб на вышеуказанную сумму.  ДОШИ №1   он окончил и поступил  в ДПТСУ (22) г. Донецка. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого  ОСОБА_2 охарактеризовала подсудимого ОСОБА_4 с положительной стороны. На время  обучения  в ДПТСУ (22) г. Донецка,  ОСОБА_4 поселили в общежитие  по адресу : АДРЕСА_2. В летнее время, когда все разъезжаются на каникулы,  он остается проживать в общежитие, так как яваляется сиротой, другого места жительства у него нет. За время пребывания отметила его как трудолюбивого ученика, много помогавшего по хозяйству и мелкому ремонту в помещении общежития.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший   ОСОБА_5  пояснил, что   в 22-00 ч. 12.07.2010 г. по расписанию  они ложатся спать, ОСОБА_4 с ним проживал в одной комнате. 13.07.2010 г. с 22-00 час. до 02-00 час. он лежал в своей постели и игрался мобильным телефоном «Нокия 6300», около 02:00 ч. 13.07.2010 г. когда ложился спать,  поставил телефон в чехле на зарядку в своей спальне. Утром, около 08-00 ч.  13.07.2010 г. проснувшись, пошел за телефоном, однако в розетке торчало только зарядное устройство, телефона  в нем  не было.  На его вопрос видел ли кто-нибудь его мобильный телефон, ответа ему никто не дал. В этот момент зашла  воспитатель ОСОБА_3, и он сообщил ей, что у него пропал мобильный телефон. После чего  он с ребятами и ОСОБА_3 начали искать мобильный телефон в спальне и в холле, а также по всему этажу. Однако  телефон не нашли.  Воспитатель ОСОБА_3 вызвала работников милиции. Также пояснил, что в похищенном мобильном телефоне находилась сим карта оператора МТС на счету которой находилось 23 грн.

          Допрошенная в судебном заседании  законный представитель потерпевшего  ОСОБА_5,  ОСОБА_3, пояснила , что 13.07.2010 г. около 08-00 ч. она пришла на работу в ДОШИ № 1. На втором этаже  расположена спальная комната № 28 для семи воспитанников  7-го класса. Когда она зашла в комнату, в ней  находились все ребята, которые там ночуют, в том числе и ОСОБА_5, после чего ребята сразу сказали ей, что ночью с 12.07.2010 г. на 13.07.2010г. у ОСОБА_5 пропал  мобильный телефон «Нокия 6300»в корпусе черного цвета. Она позвала воспитателя ОСОБА_6, которая исполняет обязанности заведующей по воспитательной части, после чего вывели ребят из спальни и начали осматривать спальню в поисках данного мобильного телефона, в результате телефон найден не был. О случившемся она доложила директору ДОШИ № 1, ОСОБА_7, которая вызвала работников милиции.   22.07. 2010 года  указанный мобильный телефон был  после изъятия у ОСОБА_8 возвращен на хранение потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку в ее пристутвии.               

         Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_8, показания которого исследовались судом ( л.д.47-49), показал, что  13.07.2010 года проснулся у себя в комнате  примерно  в 08-00 часов, услышал в коридоре громкие разговоры, из которых он понял, что у ОСОБА_5, обучающегося вместе с ним в школе-интернате, пропал принадлежащий ему телефон, который накануне вечером  он показывал ребятам.  Он присоединился к поискам телефона. В холле на втором этаже их интерната за диваном нашел телефон, в корпусе черного цвета модели «Нокия 6300»который находился в черном кожаном чехле, телефон был выключен, карта памяти и сим карта мобильного оператора отсутствовали.  Телефон решил оставить себе, поэтому о своей находке он никому не говорил. А затем примерно через 1 час, когда  все прекратили поиски телефона, вернулся в холл и достал из-за дивана вышеуказанный мобильный телефон. Он решил продать найденный телефон,  при этом  обратился за помощью к своей знакомой ОСОБА_9, которая ранее обучалась с ним, и попросил ее о встрече. Попросил чтобы она на свой паспорт помогла заложить вышеуказанный мобильный телефон в ломбард, так как его паспорт находится в интернате. Объяснил, что телефон принадлежит ему лично. ОСОБА_9 согласилась помочь. Примерно в 14-00 час. 13.07. 2010 года они встетились  в микрорайоне «Мирный»в Ленинском районе г. Донецка, где  в ломбарде напротив магазина «Обжора»ОСОБА_9 заложила указанный телефон за 250 грн. ( двести пятьдесят грн.), которые передала  ему. 15.07.2010 г. в 15-00 час. она по его просьбе  выкупила из ломбарда указанный телефон за 270 грн. и передала ему.

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_9, показания которой исследовались судом ( л.д.43-44), показала,  13.07.2010 г. около 11-00 час., ей позвонил ОСОБА_8 и попросил помочь сдать в ломбард, принадлежащий ему мобильный телефон, так как ему были срону нужны деньги, а своих документов при себе нет. Они вместе договорились встретиться в районе микрорайона «Мирный»в Ленинскому районе возле ТЦ «Обжора».  На что она согласилась. Около 12-00 час. 13.07.2010 года  с ним встретились в указанному месте. В ломбарде , расположенном в Ленинском районе  микрорайон «Мирный»напртоив ТЦ «Обжора»на свой паспорт она заложила  переданый ей ОСОБА_8 мобильный телефон, получила 250 грн., которые передала ОСОБА_8, квитанцию, выданную в ломбарде хранила у себя. 15.07 2010 года  примерно в 15-00 час. ей позвонил ОСОБА_8 и попросил выкупить  указанный телефон. Около 15-30 час. они встретились около ломбарда, ОСОБА_8 передал ей  деньги в сумме 270 грн. с учетом процента, для выкупа. Выкупленный мобильный телефон она передала ОСОБА_8  

          Помимо признания вины в полном объеме подсудимым ОСОБА_4, вышеизложенных его показаний, показаний потерпевшего, законных предстаителей и свидетелей, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного по ст. ст. 185 ч.2 УК Украины, в полном объеме доказана и подтверждается следующими материалами настоящего уголовного дела:

-          протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2010г., в ходе которого по адресу: АДРЕСА_1, по месту учебы ОСОБА_4, произведен осмотр комнаты № 28 , расположенной на втором этаже ДОШИ №1, ничего не изъято (л.д.10);

-          протоколом  личного осмотра ОСОБА_8 от 15.07. 2010 года, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон «Нокия 6300», принадлежащий ОСОБА_5 ( л.д.15);

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_4 от 16.07. 2010 г. ( л.д. №35-37);

-          протоколом очной ставки между  свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_9 от 22.07. 2010 г., в ходе которого они подствердили  ранее данные ими показания ( л.д. № 57-59);

-          протоколом выемки и осмотра квитанции из ломбарда на мобильный телефон «Нокия 6300»( л.д. 62);

-          копией постановления о возбуждении уголовного дела № 50-21753 и принятии его к своему производству СО Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 07.08. 2009 года, из которого следует дело возбуждено по эпизоду от 30. 07. 2009 года.

              При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, действия его органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении  ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести содеянного, что им совершено преступления средней тяжести, личность подсудимого, а именно, ОСОБА_4 ранее  не судим, является несовершеннолетним, по месту учебы в ДОШИ № 1 характеризуется с отрицательной стороны, по новому месту учебы в ДПТСУ №22 характеризуется  с положительной стороны,  на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспанцерах не состоит.

В силу ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказания ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние,  возраст подсудимого.

         С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым, назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 104 УК Украины с испытанием, так как именно такое наказание будет наиболее способствовать принципам и целям наказания, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, когда подсудимый ОСОБА_4 будет под надзором работников уголовно-исполнительной инспекции,  что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон «Нокия –6300»находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5  необходимо ему же и оставить.

Исковые требования гражданского представителя ОСОБА_3 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5, которые в ходе досудебного следствия были изменены ( л.д. 55-56),  о возмещении причиненного ему ущерба в сумме 88,00 грн. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить наказание  в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4  обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

        Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон «Нокия –6300»находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5  - оставить ему.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 причиненный ему материальну ущерб в сумме 88,00 грн. (восемьдесят восемь грн. 00 коп.).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор постановлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ: