Дело № 1-47/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

                 26  января 2011 г. Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:                        Трофименко Л.Р.

при секретаре:                                                  Тюшкевич Г.В.

с участием прокурора:                                      Лагоды Е. А.

с участием адвоката:                                        ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка  уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  совершившей  общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.185 ч. 1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

           23 января 2010 года примерно в  3-15 час.,  находясь  в больнице ИНВХ им. Гусака, расположенной по Ленинскому проспекту в Ленинском районе г. Донецка, из палаты № 6  сосудистого отделения, из тумбочки, тайно похитила мобильный телефон «Нокия 6300», а из кармана джинсових брюк, принадлежащих  незнакомому ей ОСОБА_3, похитила деньги в сумме 170.00 грн.  23 января 2010 года, примерно в 8-00 час. утра,  на рынке  «Горсад»она продала указанный телефон гр. ОСОБА_4 за 100,00 грн.  Вырученные от продажи телефона  деньги в сумме 100,00 грн. и похищенные деньги  в сумме 170.00 грн. израсходовала на личные нужды.

          Вина ОСОБА_2 в совершении общественно –опасного деяния, подпадающего под признаки преступления  ст. 185 ч.1 УК Украины, подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что с 21.01. 2010 года он проходил стационарное лечение в сосудистом отделении ИНВХ им. В.К. Гусака, расположенного  на Ленинском проспекте № 47, в Ленинском районе г. Донецка.  23.01.2010 г. утром, примерно в 8-00 час., проснувшись, обнаружил, что у него похищены телефон «Нокия 6300» из прикроватной тумбочки палаты № 6, а также деньги в сумме 170,00 грн. из кармана его джинсовых брюк.  Работниками больницы были вызваны  сотрудники милиции, которыми был составлен протокол осмотра места происшествия ( л.д. 11).

          Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_4, пояснила, что 23.01.2010 года, примерно в 8-00 час., она находилась на своем рабочем месте в магазине «Юфон», расположенном на рынке «Горсад» г. Донецка, где к ней подошла  ранее ей незнакомая гр. ОСОБА_2 и предложила купить у нее  мобильный телефон «Нокия 6300»за 150,00 грн., объяснила, что телефон принадлежит ей лично, документы и аксессуары на телефон находятся у нее дома. Договорились, что  ОСОБА_4 100,00 грн. передала  за телефон сразу, а 50,00 грн. отдаст  после  передачи  документов на телефон. После этого ОСОБА_2 она больше не видела. 27.01. 2010 года  к ней в магазин пришли работники милиции., которые интересовались  указанным телефоном, в результате чего, ей стало известно, что телефон краденный (л.д. 39-40).

                    Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 185  ч.1 УК Украины подтверждается материалами дела, а именно:

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2, подтвердила свои показания и показала на месте, каким образом совершила кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3 ( л.д. 30-32);

- Протоколом выемки и осмотра, согласно которого у ОСОБА_2  была изъята сим- карта оператора «МТС», принадлежащая ОСОБА_3 ( л.д. 34);

- Протоколом очной ставки  между свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_2, согласно которому ОСОБА_2 подтвердила показания ОСОБА_4 относительно мобильного телефона, который тайно похитила у ОСОБА_3 ( л.д. 41-42).

Судом установлено, что в результате проведенной судебно–психиатрической экспертизы акт №  1239 от 24.11.2010 г. комиссией врачей был сделан вывод, что испытуемая ОСОБА_2, обвиняемая в совершении общественно-опасноего деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, как  в момент совершения  инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время страдала и страдает хроническим психическим заболеванием  - шизофрения, непрерывный тип течения, параноидная форма, параноидный синдром, изменения в эмоционально-волевой сфере (параноидная шизофрения, непрерывное течение в редакции Международной  классификации болезней 10-го пересмотра). Как в момент инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию  не могла  и не может осознавать свои действия и руководить ими. Учитывая характер совершенного общественно–опасного деяния, комиссия рекомендует применить к ней принудительные меры медицинского характера –госпитализацию в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением (л.д. 140-148).

Совокупность вышеуказанных доказательств, дает суду основания сделать вывод, о том, что указанное общественно –опасное деяние имело место, совершено ОСОБА_2 и правильно квалифицировано  по ст. 185 ч.1 УК Украины –тайное  похищение чужого имущества ( кража).

Вместе с тем, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что  ОСОБА_2 совершила  общественно-опасное деяние, подпадающее  под признаки  преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, в состоянии невменяемости.  Таким образом,  ОСОБА_2, относится к лицам , указанным в ч.2 ст. 19 УК Украины, что исключает уголовную ответственность и влечет  применение в отношении нее принудительных мер медицинского характера.

В силу ст. 94 УК Украины, с учетом характера и тяжести у ОСОБА_2 душевного заболевания, тяжести совершенного общественно-опасного деяния, а также обстоятельств, при которых оно было совершено, характер поведения последней  в период его совершения и впоследствии учитывая степень опасности ОСОБА_2 для себя и иных лиц,  исследовав все обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора, защитника, на основании ст. 93 УК Украины, суд считает необходимым применить к ней принудительные меры медицинского характера –госпитализацию в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.

В силу ч. 5 ст. 93 УПК  Украины, судебные издержки за проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы необходимо отнести за счет государства.

Вещественное доказательство по делу  - сим-карту оператора мобильной связи МТС, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3 необходимо оставить ему же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 93,94 УК Украины, ст. ст. 416,419-420,421 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное  ст. 185 ч.1 УК Украины, совершенное в состоянии невменяемости.

Применить в отношении ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, принудительные меры медицинского характера  в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2  в виде  подписки о невыезде  до поступления в лечебное учреждение оставить прежней. С момента поступления в лечебное учреждение меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство –сим-карту оператора мобильной связи МТС находящуюся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3 оставить ему же.

Судебные издержки за проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отнести за счет государства.

Исполнение постановления поручить начальнику Ленинского  РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 дней со дня провозглашения постановления.

Судья: