Полтавський районний суд Полтавської області

Справа  № 2-а-34/11

Категорія 29

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді –Стрюк Л.І.

з участю секретаря –Недавньої Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС прапорщика міліції Заплави Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС прапорщика міліції Заплави Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної  26.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ним, як водієм, не було порушено правил дорожнього руху, а працівниками ДАІ були допущені порушення чинного законодавства при складанні протоколу та винесенні постанови.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.11.2010 року близько 18-50 год., у районі с. Судіївка Полтавського районі його зупинив інспектор ДПС Полтавської роти ДПС, який пред’явив радар з показником 88 км/год. Незважаючи на заперечення позивача з приводу того, що на радарі дійсно відображена швидкість саме його автомобіля, щодо нього був складений протокол та винесена постанова за ст. 122 ч. 1 КУпАП –ніби-то за перевищення швидкості руху в межах населеного пункту більше, ніж на 20 км/год. При цьому інспектором ніякі вимірювальні прилади не застосовувались, інші докази відсутні.

Враховуючи ту обставину, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на наявність в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення нічим не підтверджені, тому факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не можна вважати доведеним.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 158 –163 КАС України, ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний  позов ОСОБА_1  –задовольнити повністю.

Постанову серії ВІ1 №012226 від 26.11..2010 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. –скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  - закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя           Л. І. Стрюк

судді