Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  1-98/11

П О С Т А Н О В А

04.02.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

                   головуючого  судді:    Тимчука Р.І.,

                             при секретарі:              Кійченка М.Ю.,

                   з участю прокурора:    Мандич С.М.,

                             за участю адвоката:     ОСОБА_1,  

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-98/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що згідно наказу №31-К від 22.12.2000 року, ОСОБА_2 призначений на посаду головного бухгалтера Державного підприємства «Гожулівська дослідна біологічна фабрика». Згідно з функціональними обов’язками головного бухгалтера ДП «Гожулівська дослідна біологічна фабрика» ОСОБА_2 виконував повноваження по здійсненню контролю за збереженням товарно-матеріальних цінностей; правильного використання грошових та матеріальних цінностей; дотриманню режиму економії; забезпеченню організації бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві; організації обліку основних засобів, матеріалів, пального, готової продукції, грошових коштів і других цінностей підприємства; по складанню звітності, калькуляції собівартості продукції та послуг; забезпеченню правильного відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов’язаних з рухом грошових коштів; забезпеченню строгого дотримання касової і розрахункової дисципліни.

Таким чином, ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером ДП «ГДБФ» був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов’язками, тобто являвся службовою особою.

15.09.2010 року ОСОБА_3 звернувся з заявою на ім’я директора ДП «ГДБФ» Чайки В.І. щодо надання в оренду приміщення механічної майстерні (майстерні по ремонту техніки, (інвентарний номер 151, загальною площею 196 кв. м.), а керівником підприємства оформлення відповідних документів було доручено головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_2

Після цього, при спілкуванні з ОСОБА_3, у головного бухгалтера ДП «ГДБФ» ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на одержання хабара. З цією метою, головний бухгалтер ОСОБА_2, мотивуючи необхідність погашення заборгованості по заробітній платі та податкам підприємства, запропонував ОСОБА_3 передати грошові кошти в сумі 7 тис. грн. Створивши таким чином необхідні умови для одержання хабара у вигляді грошових коштів ОСОБА_2, достовірно знаючі, що ОСОБА_3 не зможе йому відмовити, так як останньому для оформлення оренди вказаного приміщення було необхідно отримати на це погодження підприємства.

11.10.2010 року при зустрічі ОСОБА_3 з головним бухгалтером ДП «ГДБФ» ОСОБА_2 в його службовому кабінеті, який розташований за адресою с. Біологічне, Полтавського району, вул. Біологічна,3, останній запропонував ОСОБА_3 сплатити грошові кошти в сумі 7 тис. грн. та з метою прикриття своєї злочинної діяльності оформити їх отримання як фінансово-господарську операцію пов’язану з придбанням будівельних матеріалів. З цією метою, головний бухгалтер ДП «ГДБФ» ОСОБА_2, являючись службовою особою, надиктував ОСОБА_3 заяву на ім’я директора підприємства Чайки В.І. про виписання за готівку 8 тисяч штук цегли бувшої у використанні. При цьому, головний бухгалтер ОСОБА_2 пред’явив ОСОБА_3 заздалегідь підготовленні завідомо неправдиві документи у вигляді прибуткового касового ордеру без номера та дати з квитанцією на суму 7 тис. грн. та накладну № 27 без дати про відпуск вказаних будівельних матеріалів на загальну суму 7 тис. грн., які були ним складені та підготовленні для їх видачі в обмін на грошові кошти зазначеної суми.

14.10.2010 року, близько 11 години, неподалік від магазину «Будматеріали», який розташований за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66, головний бухгалтер Державного підприємства «Гожулівська дослідна біологічна фабрика» ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у власному автомобілі марки «Жигулі 2101», д.н.з. НОМЕР_1, одержав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7 тис. грн. у вигляді хабара за надання довідки щодо погодження підприємства на передачу в оренду будівлі майстерні по ремонту техніки та подальшому сприянні в оформленні всіх необхідних документів щодо оренди, згідно вимог Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Полтавській області, яке розташоване на території ДП «Гожулівська дослідна біологічна фабрика» за адресою с. Біологічне, Полтавського району.

20 січня 2011 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави в порядку ст. 232 КПК України для розгляду по суті.

Під час розгляду справи адвокат підсудного ОСОБА_1 заявила клопотання про передачу справи на розгляд до Київського районного суду м. Полтава з врахуванням положень ст. 37, ст. 237 КПК України про підсудність розгляду справи, беручи до уваги той факт, що місцем вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_2, є Київський  район м. Полтава.

Згідно ст. 37 КПК України, кримінальна справа розглядається у тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є Київський район м. Полтава.

Як встановлено в ч. 1 ст. 41 КПК України, суддя встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю, про це суддя виносить постанову.

Виходячи з вище викладеного, заслухавши думку підсудного, який підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні, прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, але зазначив, що оскільки злочин було скоєно як на території Полтавського району Полтавської області так і на території Київського району м. Полтави, він покладається на розсуд суду, щодо визначення до якого саме суду необхідно направити справу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до  висновку про обґрунтованість клопотання адвоката та необхідність направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, для розгляду до Київського районного суду м. Полтава  за підсудністю.                     

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 37, 41, 237-244, 249 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу №1-98/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України направити для розгляду до Київського районного суду м. Полтава  за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави  Р. І. Тимчук