Новотроїцький районний суд Херсонської області

                                                                                                          2-а-703/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року                                                               Новотроїцький районний суд

                                                                                                      Херсонської області

в складі головуючого судді  Соляник  Н.  І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

за участю позивача –ОСОБА_1

представника відповідача –не з’явився

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративний позов ОСОБА_1 до  старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАІ Новотроїцького району Херсонської області  майора міліції Додчука Олексія Яковича про скасування постанови серії ВТ № 210743 від 23.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.01.2011 року  звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення мотивуючи свої вимоги тим, що 23.12.2010 року старший інспектор ДПС ВДАІ з ОАІ Новотроїцького району Херсонської області  майор міліції Додчук Олексій Якович  склав відносно нього  протокол про адміністративне правопорушення серії ВТІ №032737, в якому зазначив про те, що він 23.12.2010 року близько 18-40 години, керував  скутером та рухався в населеному пункті в смт. Новотроїцьке, та під’їхав в зону дії знаку в’їзд заборонено, чим порушив  п.33.3 ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП. На підставі вище зазначеного протоколу, інспектор відразу 23.12.2010 року розглянув справу про  адміністративне правопорушення і  відповідно матеріалів справи виніс постанову,  якою визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та наклав на нього адміністративне  стягнення  у виді штрафу 510 гривень в доход держави. Просить скасувати  постанову серії ВТ № 210743 від 23.12.2010 року , як таку що складена без законних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов не підтримав, вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки визнає себе винним в порушенні правил дорожнього руху і згоден сплатити штраф. Просить відмовити в задоволенні позову.  

Представник відповідача  до судового засідання не з’явився, та не повідомив про причини своєї неявки, і тому згідно п.4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи позивача  у визнанні своєї вини у вчиненні порушення правил дорожнього руху, суд  приходить до  висновку, що позов  задоволенню не підлягає.  

В судовому засіданні встановлено факт, що позивач ОСОБА_1 керуючи скутером в смт. Новотроїцьке по вулиці 40 років Перемоги заїхав в зону дії дорожнього знаку «в’їзд заборонено» тим саме порушив п. 33.3 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Факт відсутності доказів, згідно ст. 251 КУпАП, які б свідчили про не вчинення порушення позивачем вимог ст. 122 ч.1 КУпАП позивач не надав, а отже можна зробити висновок, що позивач скоїв правопорушення і повинен нести відповідальність згідно постанови  серії ВТ № 210743 від 23.12.2010 року, складеної старшим інспектором.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не  довів у суді факти, що інспектором ДАІ, під час винесення постанови порушені вимоги діючого законодавства. Таким чином суд приходить до висновку, що його дії та рішення були правомірними. Отже є підстави для відмови в задоволенні позову.

Приймаючи до уваги наведені обставини суд приходить до висновку, що в діях, ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного проступку, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України і тому відповідно до закону позивач повинен нести адміністративну відповідальність. Оскільки в задоволенні позову  відмовлено та враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідач являється суб’єктом владних повноважень, то суд вважає можливим, згідно ст.94 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного ст. 122 ч.1, 247 п. 1, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП та керуючись ст. 71, 94, 104, 105, 162 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

        В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до  старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАІ Новотроїцького району Херсонської області  майора міліції Додчука Олексія Яковича про скасування постанови серії ВТ № 210743 від 23.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя: підпис

Копія  вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області                                                                                     Н.І.Соляник