Справа № 2-а-12/11

ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2011 року                                   Комсомольський районний суд м. Херсона

                                                 у складі головуючого –судді  Майдан С.І.

                                                 при секретарі –Шемшур Д.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора другого взводу Коблевської роти ДПС Галітковського В.В. про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

          21.09.2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, пославшись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Просив суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року та постанову серії ВЕ № 249165 від 10.09.2010 року винесену інспектором ДПС другого взводу Коблевської роти ДПС Галітовським В.В. та провадження по справі закрити.

            У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю 60-65 км/год. Оскаржувана постанову йому була вручена 10.09.2010 року, але він звернувся до суду 21.09.2010 року та пропустив строк звернення, поважних причин для пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом не мав. Ухвалою суду від 10.01.2011 року позовні вимоги в частині скасування протоколу від 10.09.2010 року про адміністративне правопорушення залишені без розгляду за заявою позивача.

          Відповідач –інспектор другого взводу Коблевської роти ДПС Галітковський В.В. у  судове засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

            Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

          Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки він  10.09.2010 року о  08.03г. годині на автодорозі «Одеса-Новий Азовськ»керуючи транспортним засобом LANCER», номерний знак «НОМЕР_1»не виконав вимог, передбачених п.12.4 ПДР, у зв’язку з цим, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

         Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

   Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

   Враховуючи положення ч.2 ст.99 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду з зазначеними вимогами та не подано заяви про його відновлення з зазначенням при цьому доказів щодо поважності пропуску встановлених строків,  оскільки позивачем не обґрунтовано належними доказами поважність пропуску строку звернення до суду та зазначив, що причин для пропуску даного строку не було, суд не вбачає підстав для його поновлення, а тому вважає за необхідним відмовити в задоволенні позову у зв’язку з пропуском строку звернення.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,71, 106, 162,163 КАС України, ст. ст. 276, 222, 288 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора другого взводу Коблевської роти ДПС Галітковського В.В. про скасування постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Майдан