Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Баглика С.П
Суддів: Іващука В.Я., Полюховича О.І.
За участю прокурора: Рогальчука К.Л.
захисника ОСОБА_1
представника цивільного позивача ОСОБА_2
розглянула 06 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією прокурора на постанову Рівненського міського суду від 10 грудня 2010 року.
Цією постановою, скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора м. Рівне про порушення кримінальної справи від 30 січня 2010 року за ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 задоволено, постанову про порушення кримінальної справи скасовано.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити для провадження подальшого слідства до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. Вважає, що постанова суду є незаконно і підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам, істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону.
У поданій апеляційній скарзі директор РОД «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати. Вважає постанову суду незаконною та винесеною всупереч вимогам ст.236-8 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про скасування постанови, пояснення зихисника ОСОБА_1, який вважає, що апеляції задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що апеляції прокурора та цивільного позивача підлягають до задоволення з таких підстав.
З оскаржуваної постанови суду випливає, що на момент порушення кримінальної справи не було ні приводів, ні підстав, ні достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в діях громадянина ОСОБА_3
Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки приводом до порушення даної кримінальної справи у відповідності до вимог п.5 ст.94 КПК України стало безпосереднє виявленням прокурором ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в діях ОСОБА_3 під час проведення дослідчої перевірки.
Підставою для порушення кримінальної справи стали достатні данні, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Також, згідно постанови суду вбачається, що факт укладення договору застави між РОД «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 є правомірним, що вказує на відсутність ознак злочинів в діях ОСОБА_3 Разом з тим, вищевказаний факт не впливає на законність постанови про порушення кримінальної справи, оскільки всі обставини отримання ОСОБА_3 кредиту підлягають перевірці і оцінці в ході досудового слідства та розгляду кримінальної справи по суті.
Суд першої інстанції не дотримався вимог ст.236-8 КПК України та замість перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, вдався до оцінки доказів, чим вийшов за межі наданих йому повноважень при розгляді скарг даної категорії.
Відповідно до ст.367 КПК України однією із підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Із ст.370 КПК України випливає, що істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.
Наведені обставини свідчить про те, що судове рішення постановлене з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, що є підставою для його скасування.
За таких обставин постанова суду першої інстанції не може залишатись чинною і вона підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, 367, 370, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора та цивільного позивача задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду від 10 грудня 2010 року про скасування постанови заступника прокурора м. Рівне про порушення кримінальної справи від 30 січня 2010 року за ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3. –скасувати, а справу направити для подальшого досудового слідства до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Головуючий: С.П. Баглик
Судді: О.І. Полюхович
В.Я. Іващук