Справа №1-14/2011

                                                     В И Р О К

                                                   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       8 лютого 2011 року                                                                      смт. Оржиця

       Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                                 Маліченка В.В.

при участі секретаря судового засідання              Федорини А.А.

з участю прокурора                                                 Спесивцева М.М.

потерпілого                                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оржиця кримінальну справу про обвинувачення:   

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Таранденці, Лубенського райоону Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, освіта неповна середня, перебуває у цивільному шлюбі,  українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 128 КК України,

(постановою прокурора від 1 лютого 2011 року змінено обвинувачення. Перекваліфіковано дії підсудного з ч.1 ст. 296 КК України на ст. 128 КК України. Потерпілий погодився із зміною обвинувачення)

В С Т А Н О В И  В :

2 серпня 2010 року, приблизно о 13.00 год., біля магазину в селі Хоружівка Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс потерпілому ОСОБА_1 удар кулаком в праву скроню обличчя від чого той упав спочатку на лавку, а потім на металеву підставку для велосипедів, та від падіння на вказані предмети отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України визнав повністю та  пояснив, що  2 серпня 2010 року, приблизно о 13.00 год., він із своїми знайомими та своєю співмешканкою розпивали спиртні напої біля магазину в селі Хоружівка Оржицького району Полтавської області. В цей же час до них на велосипеді під’їхав потерпілий ОСОБА_1, який був дуже п’яний, оскільки шатався і ледве тримався на ногах. ОСОБА_1 підійшов до нього та попросив закурити. Він пригостив його цигаркою та дав прикурити. В ході розмови у них виникла суперечка з приводу того, що колись ОСОБА_1 побив його співмешканку. Потім ОСОБА_1 запитав, хто ті люди, що з ним знаходяться на що він відповів, що то його знайомі. Тоді ОСОБА_1 запропонував щоб вони купили йому вина. Він розгнівався за це на ОСОБА_1, і сказав що той знахабнів. У відповідь на це ОСОБА_1 схопив його двома руками  за «петельки». Він не втримався та наніс один удар в обличчя ОСОБА_1, від удару той почав падати та потягнув його за собою. Спочатку вони впали на лавочку, яка стояла в потерпілого ззаду, а потім на металеву підставку для велосипедів. Коли вони впали то він знаходився зверху на потерпілому. Після цього його знайомі їх розтягнули і після цього розійшлися.

Він вдарив потерпілого один раз кулаком в обличчя і більше не бив. Вважає, що інші тілесні ушкодження потерпілий отримав при падінні на лавочку та на металеву підставку під велосипеди.

У вчиненому щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1, пояснив,  що 2 серпня 2010 року, приблизно о 13.00 год., він їхав на велосипеді. Його покликав ОСОБА_2 і коли він підійшов до магазину, то той нічого не говорячи наніс йому один удар в обличчя, від чого він почав падати та схопив руками ОСОБА_2 за футболку та разом упали через лавочку. Не пам’ятає як його бив підсудний. Вважає, що це він його побив.

Пізніше потерпілий уточнив, що в цей день і час він їхав на велосипеді. На дорогу вийшов ОСОБА_2, зупинив його та відразу ж наніс один удар кулаком в обличчя. Після цього він підійшов до магазину, де відбулися подальші події, які він розповідав.

Ніяких деталей пригадати не може. Вважає, що він, мабуть, втрачав свідомість.

        Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується рядом зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснили, що 2 серпня 2010 року всі вони, в тому числі і ОСОБА_2, приблизно о 13.00 год., розпивали спиртні напої біля магазину, що  в селі Хоружівка Оржицького району Полтавської області. Через деякий час до них на велосипеді під’їхав ОСОБА_1, який був дуже п’яний, оскільки шатався. Він підійшов до ОСОБА_2 і почав з ним про щось розмовляти. ОСОБА_1 попросив у нього закурити і той дав йому цигарку. Через деякий час ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 щоб йому купили вина, на що той відповів, що той знахабнів. Після цього ОСОБА_1 двома руками схопив ОСОБА_2 за футболку в районі грудей, на що той вдарив ОСОБА_1 кулаком у обличчя, від чого той почав падати та потяг за собою ОСОБА_2 Вони спочатку впали на лавку, а потім перекотилися на металеву підставку для велосипедів. При цьому ОСОБА_2 знаходився зверху на ОСОБА_1 потім вони скотилися на землю. Побачивши таке, вони відтягли ОСОБА_2 від ОСОБА_1 після цього всі розійшлися. Ніхто не бачив, щоб ОСОБА_2 іще бив ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, пояснила, що вона працює продавцем у магазині в селі Хоружівка Оржицького району Полтавської області.           2 серпня 2010 року біля її магазину група незнайомих їй молодих чоловіків, серед яких була і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Вона через вікно магазину бачила, як до них під’їхав ОСОБА_1 на велосипеді і про щось розмовляв з цими хлопцями. Потім вона побачила, що між цими чоловіками виникла якась потасовка. Вона вийшла з магазину та побачила, що із-за підставки під велосипеди піднімався ОСОБА_1 на його лиці була кров. Де саме не пам’ятає. Вона запитала, що трапилося, на що їй відповіли щоб вона йшла. ОСОБА_2, при цьому вона не бачила. Після цього всі розійшлися. З часу коли під’їхав ОСОБА_1 на велосипеді і до того часу як вона вийшла з магазину пройшло приблизно 10-15 хвилин.

Вина підсудного підтверджується також зібраними та дослідженими в судовому засіданні документами.

-          Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, від 12. жовтня 2010 року,   (т.1 а.с.45), (т.1 а.с.51,52), та протоколом допиту його як обвинуваченого від 27 жовтня 2010 року (т.1 а.с.90); де він детально та послідовно пояснював, як відбувалися події.

Протоколом допиту свідків:

-          від 27 вересня 2010 року ОСОБА_5 (т.1 а.с.55,56);

-          від 4 жовтня 2010 року ОСОБА_7 (т.1 а.с.57,58);

-          від 12 жовтня 2010 року ОСОБА_3 (т.1 а.с.59,60);

-          від 10 жовтня 2010 року ОСОБА_4 (т.1 а.с.61,62);

-          від 27 вересня 2010 року ОСОБА_5 (т.1 а.с.55,56).

Показання свідків повністю співпадають з показаннями підсудного.

Протоколом очної ставки  від 13 жовтня 2010 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, де ОСОБА_2 давав послідовні та логічні пояснення.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 21 жовтня 2010 року за участі підсудного, де він детально розповів та показав як відбувалися події.

Висновком експерта №468 від 26 жовтня 2010 року, згідно якого, у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 ребра по передній підкрильцевій лінії з незначним зміщенням, синців у лівій скроневій ділянці, правій скроневій ділянці, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, які могли утворитися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний строк і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров’я.  

В ділянку голови, тулуба, кінцівок травмуючий предмет діяв (контактував) не менше 5 раз. Про послідовність утворення тілесних ушкоджень відповідь дати неможливо.

Показання дані ОСОБА_1  під час відтворення обстановки та обставин події злочину від 25 жовтня 2010 року, щодо механізму спричинення йому тілесних ушкоджень можуть частково відповідати медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_1, а саме те, що нападник наніс йому удар в ліву скроневу ділянку, але він не вказує на те, як утворилися інші тілесні ушкодження.

Показання дані ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події злочину від 25 жовтня 2010 року щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, можуть відповідати медичними даним, отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_1, а саме те, що нападник наніс йому удар в ліву  скроневу ділянку після чого потерпілий впав та контактував об тупий предмет з обмеженою контактуючою поверхнею.  (т.1 а.с.78,79).

Разом з тим, суд критично відноситься до показань потерпілого, який як під час розслідування справи так і в ході судового розгляду справи не давав конкретних відповідей, постійно змінював показання.

Так даючи первісні пояснення 2 серпня 2010 року він пояснював, що незнайомі його покликали до магазину, коли він проїздив на велосипеді, а коли він під’їхав, то всі одразу почали його бити. Спочатку збили з ніг, ударом в обличчя, а потім усі п’ятеро почали наносити йому удари по всьому тілу. Через 5 хвилин він зміг піднятися та почав тікати, а вони почали його доганяти. (т.1 а.с.7).

3 серпня 2010 року, під час проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1, пояснював, що він був побитий групою осіб, яких він знає в обличчя. Спочатку його вдарили по голові, чим не знає, від чого він втратив свідомість. Коли прийшов до тями то побачив чоловіка який стояв у нього на грудях. (т.1 а.с.16,17).

Допитаний як потерпілий 12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 частково змінив показання, вказує, що йому свиснули, коли він проїжджав повз магазин. Він зупинився. ОСОБА_2 почав йому говорити, що він колись побив його дружину та вдарив кулаком в обличчя. Він упав. Потім підбігли решта 5 чоловік та почали його бити.(т.1 а.с.22, 23).

Допитаний як потерпілий 14 жовтня 2010 року ОСОБА_1 знову змінив показання, пояснивши, що він пригадав, що побив його ОСОБА_2, а інші їх розбороняли.(т.1 а.с.24).

Зазначене дає підстави вважати, що потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості внаслідок падіння на тверді предмети від нанесеного удару підсудним у обличчя.

Оцінюючи досліджені в справі і викладені в цьому вироці докази, в результаті всебічного повного та об’єктивного їх дослідження, суд дійшов висновку, що висунуте  ОСОБА_2, обвинувачення  у необережному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1,   доведено повністю.

        Підсудний   має  нести кримінальну відповідальність за ст. 128 КК України як за  необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

        Призначаючи підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудному, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння..

         Згідно медичного освідування  підсудний здоровий, працездатний, лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує.

        Суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт і вважає, що такого покарання буде необхідно і достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів.  

         Цивільний позов залишено без розгляду за заявою потерпілого, який просив залишити позов без розгляду, оскільки він буде звертатись з позовом у порядку цивільного судочинства.

         Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд, -

                                                               З А С У Д И В:

           ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання  у виді  240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід  до набрання вироком чинності  залишити попередній - підписку про невиїзд.  

На вирок може бути подана апеляція  до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п’ятнадцяти діб після проголошення вироку.

          Суддя                                В.В.Маліченко