Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-342/11

Р І Ш Е Н Н Я

03.02.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі:          Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Полтава з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач зазначив, що 2 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 390/07-Б. Відповідно до умов кредитного договору Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 16 500 грн. з терміном користування кредитними коштами по 01.11.2010 р. та процентною ставкою 24 % річних. Фактично відповідач отримав кредит у розмірі 16 500 грн., що підтверджується меморіальним ордером, кредитним договором, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, а тому має заборгованість за кредитом в сумі 16 275 грн. 37 коп.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

          Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову в повному обсязі.

          Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 2 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 390/07-Б. Відповідно до умов кредитного договору Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 16 500 грн. з терміном користування кредитними коштами по 01.11.2010 р. та процентною ставкою 24 % річних.

          Фактично відповідач отримав кредит у розмірі 16 500 грн., що підтверджується меморіальним ордером, кредитним договором, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, а тому має заборгованість за кредитом в сумі 16 275 грн. 37 коп., яка складається  з :

-          заборгованість за кредитом у розмірі - 10124,95 грн.,

-          заборгованість за процентами у розмірі - 3938,92 грн.,

-          комісія у розмірі-00,00 грн.,

-          штраф у розмірі - 2211,50 грн.

У відповідності до ст.553 Цивільного кодексу України та з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк уклав договір поруки від 02.11.2007 р. з ОСОБА_3

Пунктом 2.4.1. та п. 3.3.3. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною договору  погашати відповідну частину кредиту та проценти.

Відповідно до п.4.3. кредитного договору за неналежне виконання зобов'язання, передбаченого п.З.3.3. договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 25% від суми неналежного виконаного грошового зобов'язання.

За порушення строків сплати кредиту нарахований штраф.

Відповідно до п.2.6.1. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових та інших зобов'язань в цілому, у випадку невиконання позичальником таабо поручителем своїх зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором.

Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно із ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно із п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України: «Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)».

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 2 статті 1050 цього ж Кодексу передбачає, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов’язання.

Згідно ч.І, 2 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення Боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржник, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як всіх боржників так і від будь кого з них окремо.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані вимоги позивача, у відповідності до ст. 1050 Цивільного кодексу України, є законними та обґрунтованими, а тому позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку»  підлягає задоволенню у повному обсязі .          

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 559, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-214   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк»  (р/р 37396880020 ПАТ «ВіЕйБі Банк», м.Києві, МФО 380537, ідентифікаційний код 19017842) заборгованість по кредитному договору у сумі 16 275 грн. 37 коп. грн., державне мито 162 грн. 75 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 16 558 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Ю. Д. Новак