Болградський районний суд Одеської області

192 м. Боград   Україна 68702

Справа  № 2-50/11

Категорія 51

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Раца В.А.

                          при секретарі – Тодоровій Г.І.

               за участю сторін: позивача – ОСОБА_1         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради та комунального підприємства «Болградводоканал», третя особа – Болградський міський голова Качанов Володимир Харлампійович, про поновлення на роботі та виплати середньої заробітної платні за час вимушеного прогулу, –

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернувся до суду зі зміненими позовними вимогами до Болградської міської ради та КП «Болградводоканал» і просить визнати незаконним розпорядження Болградського міського голови № 201 від 01.09.2010 року, поновити його на посаді директора КП «Болградводоканал» та виплатити йому середню заробітну платню за час вимушеного прогулу, мотивуючи тим, що він не згодний з його звільненням, оскільки звільняти його з посади міський голова може лише з погодженням міської ради, крім цього підставою його звільнення, як вказано в розпорядженні, являлося – одноразове грубе порушення трудових обов’язків з чим він також не згодний.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача Болградської міської ради до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача КП «Болградводоканал» до суду не з’явився, хоча повідомлений належним чином.

Третя особа – Болградський міський голова Качанов Володимир Харлампійович до суду не з’явився, хоча повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивача відповідно до розпорядження Болградського міського голови Качанова В.Х. № 25 від 31.01.2008 року призначено на посаду директора КП «Болградводоканал», та з ним було укладено трудовий контракт від 31.08.2008 року на строк до 31.12.2011 року.

01.09.2010 року розпорядженням Болградського міського голови Качанова В.Х. за            № 201 позивача було звільнено з посади директора КП «Болградводоканал» за ч.1 ст. 41 КЗпП України, а саме за одноразове грубе порушення трудових обов’язків, як пояснив представник відповідача в попередньому судовому засіданні, у зв’язку з грубим порушенням позивачем, як директором КП «Болградводоканал», в сфері фінансової діяльності підприємства, що було виявлено при перевірці зазначеного підприємства, та було складено акт.

Акт на який посилався представник позивача в попередньому судовому засіданні, а саме, підтверджуючого які порушення в сфері фінансової діяльності підприємства були допущенні позивачем до суду не надано.

Представник відповідача Болградської міської ради за довіреністю Симончук А.С., до суду не з’явився, надав заяву визнання позову та проханням розгляду справи за відсутністю представника відповідача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

           Оскільки звільнення позивача з роботи проведене з порушенням вимог трудового законодавства, що не заперечується відповідачами, з відповідача, а саме КП «Болградводоканал», на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу – з 01.09.2010р. по 11.01.2011р. – по день ухвалення рішення включно, виходячи із середнього заробітку, як це вимагає закон.

Позивач надав до суду довідку про його доходи за останні місяці перед його звільненням, середньомісячна заробітна платня відповідно до якої складає – 4367,08 грн, звідки випливає, що середньоденний заробіток за один робочий день становить 203,12 грн., виходячи з наступного  у липні місяці 2010 року було 22 робочих дня та у серпні місяці 2010 року – 21 робочих дня.

         Виходячи з цього з КП «Болградводоканал» на користь позивача підлягає стягненню заробітна плата за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2010 року по 11 січня 2011 року включно в сумі  (4367,08 грн. х 4 місяці) + (203,12 грн. х 5 робочих дня січня 2011 року) = 18483,92 грн., з зобов’язанням відповідача утримати прибутковий податок, страхові внески та інші обов’язкові платежі.

       Відповідно до п.п. 2, 4 ст.367 ЦПК України рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць у сумі 4367,08 грн. та поновлення на роботі незаконного звільненого підлягає негайному виконанню.   

Судові витрати у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача КП «Болградводоканал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,213-215,367 ЦПК України, ст.ст.41,232 КЗпП України, суд, –

ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради та комунального підприємства «Болградводоканал», третя особа – Болградський міський голова Качанов Володимир Харлампійович, про поновлення на роботі та виплати середньої заробітної платні за час вимушеного прогулу – задовольнити.

Розпорядження Болградського міського голови № 201 від 01.09.2010 року «Про звільнення директора КП «Блградводоканал» ОСОБА_1» - визнати незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора КП «Болградводоканал».

Стягнути з КП «Болградводоканал» на користь ОСОБА_1 18483 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні, 92 копійки – заробітну плату за час вимушеного прогулу, з зобов’язанням відповідача утримати прибутковий податок, страхові внески та інші обов’язкові платежі.

Стягнути з КП «Болградводоканал» судові витрати на користь держави в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн.

Рішення суду у частині поновлення на роботі та присудження заробітної плати за один місяць – 4367,08 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

ГоловуючийВ. А. Раца