Справа № 3-2/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10.02.2011 року  Акуленко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Сніжному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м.Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, не є депутатом,  директора ТОВ «МП „Юнион-углегазодобыча»”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 124402, 11 серпня 2010 р. під час проведення позапланової виїзної перевірки  товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Юнион-углегазодобыча», директором якого є ОСОБА_2, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість  на розрахунковий  рахунок за травень 2010 року, яка виникла за рахунок  від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось за період лютий-квітень 2010, встановлено порушення встановленого законом порядку  ведення податкового обліку , яке виявилось у завищенні суми бюджетного відшкодування  по рядку 25.1  по декларації з ПДВ за травень 2010 року на суму 34613 грн.

   Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, на підставі нижчевикладеного.

       Відповідно до Закону України «Про  податок на додану вартість», підставою для обчислення податкового зобов’язання та податкового кредиту є первинні документи –податкові накладні. За результатами позапланової виїзної перевірки, у ТОВ «МП Юнион-углегазодобыча»були необхідні для подання декларації за зазначений період документи, декларації були заповнені вірно, що підтверджується актом перевірки від 18.08.10р. Згідно зазначеного акту, перевіркою достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає  бюджетному відшкодуванню, неможливо підтвердити суму бюджетного відшкодування  за травень 2010р. в розмірі 34613 грн., у зв’язку з тим, що за результатами  зустрічних перевірок не підтверджено суми податкового кредиту, нарахованого (сплаченого) платниками податку по ланцюгу. Постачальниками, які є посередниками, не надані для перевірки документи: податкові накладні, які підтверджують оплату за вугілля.

        За даним актом державною податковою інспекцією  було винесено податкове повідомлення- рішення від 21 серпня 2010р. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011р. вищенаведене повідомлення-рішення визнано недійсним.

        Відповідальність за адміністративні правопорушення настає в разі наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, нормами Закону України «Про податок на додану вартість»право платника податку  не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

     Таким чином, в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_2 відсутні будь-які відомості щодо того, що він зобов’язаний перевіряти ланцюг контрагентів аж до виробника продукції.

     Отже, у  діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.2 КУпАП, внаслідок чого, на підставі ст.247 п.1 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

         Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2,247 п.1, ,268, 283,294 КУпАП,  суд-            

П О С Т А Н О В И В:

       Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП  закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення та спливу терміну накладення адміністративного стягнення.

         Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційоного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя :     В. В. Акуленко