2-285/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2011 року                                                                                 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді                                                     Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                              Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний комерційний банк „ВіЕйБі Банк” в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 16 жовтня 2007 року укладено кредитний договір № 625/07, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 16 800,00 гривень строком на 35 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків, за договором, відповідач зобов’язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки. На забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки від 16 жовтня 2007 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов’язань. Відповідач зобов’язання за кредитним договором виконує неналежним чином, поручитель за договором поруки вимогу про погашення грошового зобов’язання залишив без розгляду, внаслідок чого заборгованість за договором складає 21 821,06 гривень. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 21 821,06 гривень та судові витрати у справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез’явлення не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез’явлення не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні досліджені докази: копії паспортів і ІПН відповідачів; копія розрахунку заборгованості; копія кредитного договору; копія графіку погашення заборгованості; копія договору поруки; копія повідомлення про умови споживчого кредитування; копія заявки на отримання споживчого кредиту; копія додаткового договору до кредитного договору; копії листів-претензій; копії листів-повідомлень; копія довіреності представника позивача; повідомлення про виклик відповідачів в судове засідання.  

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

          Частини 1 та 2 ст. 554 ЦК України встановлюють, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 16 жовтня 2007 року укладено кредитний договір № 625/07, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 16 800,00 гривень строком на 35 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків, за договором, відповідач зобов’язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки. На забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки від 16 жовтня 2007 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов’язань. Відповідачі зобов’язання за кредитним договором виконують неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором складає 21 821,06 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню сплачені ним, відповідно до платіжних доручень судовий збір в розмірі 218,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний комерційний банк „ВіЕйБі Банк” в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний комерційний банк „ВіЕйБі Банк” в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним  договором № 625/07 у сумі 21 821 (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять одна) гривень 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний комерційний банк „ВіЕйБі Банк” в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк»судовий збір в розмірі 109 (сто дев’ять) гривень 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний комерційний банк „ВіЕйБі Банк” в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк»судовий збір в розмірі 109 (сто дев’ять) гривень 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги –після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

                                                  Суддя: