Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа №  1-1/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01.02.2011 м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді                        Владичана А.І.

при секретарі                                Вікнянській М.Д.

з участю прокурора:                       Петровича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області,  жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  освіта базова вища, одруженого, не працюючого, не судимого, в злочині передбаченому ст. 296 ч.1 КК України,-

                                                       в с т а н о в и в:

04 червня 2008 року приблизно о 20-00 год. в с. Бочківці  Хотинського району Чернівецької області, біля магазину приватного підприємця ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 вживав пиво та слухав музику, яка лунала з його автомобіля марки «Опель – Аскона».

В цей час до вказаного місця на своєму автомобілі марки «ВАЗ – 21099» під’їхав потерпілий ОСОБА_4 і в автомобілі якого теж грала музика. ОСОБА_1 наказав ОСОБА_4 зменшити звук радіоприймача, але той відмовився  цього зробити. Тоді підсудний використовуючи цей незначний привід розпочав сварку з потерпілим під час якої висловлювався нецензурними словами, після цього завдав удару рукою по обличчю потерпілому, збивши при цьому сонцезахисні окуляри. Через деякий час сторони почали наносити один одному удари, внаслідок чого ОСОБА_4 дістав легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я.

Будучи допитаним в судовому засіданні за ст. 296 ч. 1 КК України підсудний ОСОБА_1  повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що  04 червня 2008 року приблизно о 20-00 год. разом з своїм знайомим ОСОБА_3 перебував біля магазину приватного підприємця ОСОБА_2, де пив пиво та слухав музику, яка звучала з його автомобіля. Через деякий час, до магазину, на своєму автомобілі ВАЗ – 21099 під’їхав ОСОБА_4, з салону якого теж лунала музика. Він попросив його зменшити звук, але потерпілий навпаки збільшив звук. Він закликав його до себе і попросив того, щоб зменшив звук, але той висловився на його адресу нецензурними словами. Між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої вони завдавали один одному удари. У вчиненому розкаюється.  

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 04 червня 2008 року приблизно о 20-00 год. на своєму автомобілі ВАЗ -21099 разом з ОСОБА_5 під’їхав до магазину п/п ОСОБА_2 В його машині лунала музика. ОСОБА_1 який перебував там звернувся до нього і наказав приглушити гучність магнітофону, після чого нічого не говорячи, наніс декілька ударів по обличчю, при цьому висловлюючись на його адресу нецензурними словами. Після цього між ними виникла бійка під час якої вони завдавали один одному удари. Він дістав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. На даний час він примирився з підсудним і ніяких претензій до нього немає.

Про факт хуліганських дій з боку ОСОБА_1 в суді дали покази свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5

Під час відтворення обставин та обстановки подій підсудний на місці розповів і показав, як він вчинив хуліганські дії (а.с. 184-186).

З висновку експерта (а.с. 95) вбачається, що внаслідок неправомірних дій підсудного, потерпілий дістав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Таким чином вказані докази підтверджують вину підсудного у вчинені даного злочину. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296  КК України – хуліганство, тобто грубе порушення  громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обираючи  підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують  покарання, дані про його особу, а саме те, що він характеризується позитивно на час вчинення  злочину мав неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає підсудному повне визнання вини, щире каяття, а також те, що він примирився з потерпілим і той не має до нього ніяких претензій.

Обставин, що обтяжують покарання немає. Посилання органу досудового слідства на те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння спростовується протоколом № 336 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння (а.с. 38) з якого вбачається, що ОСОБА_1 був тверезим.

Враховуючи наведене, суд приходить до  висновку, що підсудному слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого та особу підсудного, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -  

                                                    З А С У Д И В :

Визнати винними у вчиненні  злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ОСОБА_1 і призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 1500 грн.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому  ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.   

Суддя   А. І. Владичан