Справа №  3-101/11

П О С Т А Н О В А

07.02.2011 року          Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Соколовська Т. О.

з участю                                                    ОСОБА_2

     розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Рахнівсько – Лісовий консервний завод» с. Рахни – Лісові Шаргородського району Вінницької області,

          за ч.1 ст.41 КУпАП,-  

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Рахнівсько – Лісовий консервний завод» с. Рахни – Лісові Шаргородського району Вінницької області, порушила законодавство про працю, а саме:

-          ст. 116 КЗпПУ: в строк не проведено розрахунки із звільненими працівниками, наприклад, згідно наказу №3-к від 10.01.2011 року звільнено ОСОБА_3 на час перевірки йому не виплачено 1016,34 грн., ОСОБА_4 на час перевірки не виплачено 1014,87 грн.;

-          ст. 21 ЗУ «Про відпустки»: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку, наприклад, згідно наказу №1-к від 04.01.2011 року з 06.01.2011 року охороннику ОСОБА_5 надано щорічну відпустку  за 33 календарні дні,  на час перевірки йому не виплачено 1253,11 грн., згідно наказу №2-к від 05.01.2011 року з 10.01.2011 року секретарю ОСОБА_7. надано щорічну відпустку на 30 календарних дні, на час перевірки їй не виплачено 1419,00 грн.  

       В суді ОСОБА_2 винуватою себе визнала і пояснила, що дійсно за період її роботи були допущені порушення вимог ст. 116 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ «Про оплату праці». Також її винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 02-32-40/50 від 18 січня 2011 року (а.с.1), актом перевірки (а.с. 2-3), довідками (а.с. 4-5).

            Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що провідним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області Гуменюк Ю.В. доведено винуватість ОСОБА_2 у порушенні законодавства про працю. Тому, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п’ятсот десять) грн.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд

          Суддя