НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-70/11

категория 43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 января 2011 года                                              город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего          -          судьи Галькевич Е.Д.,

при секретаре          -          Мирошниченко Ю.А.,

с участием прокурора           -          Горбенко В.А.,

защитников          -          адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                    ОСОБА_4,

законных представителей          -           ОСОБА_5, ОСОБА_6,

                    ОСОБА_7,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, судимого:

- 12 октября 2009 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 –ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимого,

и

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца пгт Красногвардейское АР Крым, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: АР Крым, Красногвардейский район, АДРЕСА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_7, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1) 21 августа 2008 года в период времени с 21.45 до 22.15 часов ОСОБА_8 совместно и по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, действуя умышленно, через имеющееся отверстие в крыше проникли в здание склада готовой продукции №2 цеха ГП «Севастопольский винодельческий завод», расположенный по адресу г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д.24, откуда тайно похитили готовую продукцию ГП «Севастопольского винодельческого завода», а именно шампанское:

- крымское брют ТМ «Массандра», в количестве 5 бутылок, по цене 11,86 гривен за бутылку, на общую сумму 59,30 гривен;

- крымское полусладкое «Союз-Виктан», в количестве 20 штук, по цене 12,12 гривен за бутылку, на общую сумму 242,40 гривен;

- крымское полусухое «Америка», в количестве 12 бутылок, по цене 8,72 гривен за бутылку, на общую сумму 104,64 гривен;

- мускатное белое «Союз-Виктан», в количестве 11 бутылок, по цене 16,08 гривен за бутылку, на общую сумму 176,88 гривен;

- мускатное розовое ТМ «Массандра», в количестве 1 бутылки, по цене 13,61 гривен за бутылку, на общую сумму 13,61 гривен;,

- севастопольское «RED GLAMUR», в количестве 14 бутылок, по цене 12,56 гривен за бутылку, на общую сумму 175,84 гривен;

- полусладкое «Севастопольское», в количестве 17 бутылок, по цене 11,04 гривен за бутылку, на общую сумму 187,68 гривен,

а всего имущество общей стоимостью 960,35, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ГП «Севастопольский винодельческий завод»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) 22 августа 2008 года в период времени с 20.00 до 22.00 часов ОСОБА_8, действуя умышленно, повторно, находясь около склада готовой продукции №2 цеха ГП «Севастопольский винодельческий завод», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д.24, проник на крышу здания склада готовой продукции №2 цеха ГП «Севастопольский винодельческий завод»с целью проникновения внутрь и похищения шампанского, однако, по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, так как его преступные действия были пресечены охранником ГП «Севастопольский винодельческий завод»ОСОБА_12, который задержал его.

3) В начале октября 2008 года ОСОБА_8, находясь на пл. им. Нахимова в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил мопед «Сузуки Летс-2», стоимостью 2.500 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_13, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 2.500 гривен.

4) 09 февраля 2009 года в период времени с 20.30 часов до 22.00 часов ОСОБА_8, находясь около дома 26 по улице Пластунской в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11, завладели транспортным средством - автомобилем «ИЖ 2715», государственный помер НОМЕР_1, стоимостью 6.000 гривен, который находился на улице возле забора частного домовладения АДРЕСА_8, при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_8 через незапертую пассажирскую дверь автомобиля справа проник в салон автомобиля, путем свободного доступа, и сел за руль автомобиля, а ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 согласно отведенной им роли толкали данный автомобиль сзади, после чего, откатив данный автомобиль от дома АДРЕСА_8, путем соединения проводов замка зажигания, завели автомобиль и на нем передвигались по Нахимовскому району г. Севастополя.

В результате своих противоправных действий и неквалифицированного управления автомобилем несовершеннолетние ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 повредили автомобиль «ИЖ 2715»на сумму 3150 гривен необходимых для ремонтно-восстановительных работ автомобиля «ИЖ 2715», чем причинили потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму.

5) 30 сентября 2009 года в период времени с 09.00 до 09.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_9, находясь с разрешения несовершеннолетнего ОСОБА_15 в помещении квартиры АДРЕСА_9, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из внутренней части серванта, находящегося в помещении указанной квартиры, имущество, принадлежащее ОСОБА_16, а именно деньги в сумме 1.300 гривен, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на сумму 1.300 гривен.

6) 25 марта 2010 года около 21.30 часов ОСОБА_9, действуя умышленно, повторно, находясь в районе остановки общественного транспорта «Ресторан Виктория», расположенной на пр. Победы в г. Севастополе, воспользовавшись отсутствием внимания несовершеннолетнего ОСОБА_17, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: велосипед «БМХ»желтого цвета, стоимостью 1.500 гривен, перчатки спортивные черного цвета, материальной ценности не представляющие, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб на общую сумму 1.500 гривен.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_8 пояснил следующее:

По эпизоду похищения имущества ГП «Севастопольский винодельческий завод»:

21 августа 2008 года около 20.00 часов он совместно с ОСОБА_18 встретились во дворе его дома и пошли в гараж, где сидели и разговаривали. В ходе разговора ОСОБА_18 предложил проникнуть на склад шампанских вин и украсть шампанское. После этого он по дереву, расположенному рядом со зданием склада, полез наверх. На крыше, метрах в 5-ти от дерева, они обнаружили небольшое отверстие. Вместе с ОСОБА_18 они подняли около этого отверстия кусок шифера, пролезли во внутрь, спустились вниз в склад. В углу склада находились паки с шампанским, которые они стали подтаскивать к железным прутьям - перегородке. В общем они перенесли около 8 ящиков. Когда они пытались спустить шампанское на улицу, часть бутылок разбилась.

На следующий день, 22 августа 2008 года, он встретился с ОСОБА_19, которому рассказал, что накануне вечером проник на склад шампанских вин и похитил шампанское. Он вместе с ОСОБА_19 и ОСОБА_18 вновь решили сходить за шампанским. Однако, когда он находился на крыше завода, их действия стали замеченными охранником завода, который повел их троих на проходную, после чего вызвал работников милиции.

По эпизоду похищения имущества ОСОБА_13:

В начале октября 2008 года около 23.00 часов он находился на пл. Нахимова в г. Севастополе. На самой площади, около клумбы, он увидел остановившийся мопед «Сузуки Летс 2»черного цвета. Он подошел к мопеду, сел на него, но завести его не смог, в связи с чем стал откатывать его вверх на улицу Ленина. Во дворе одного из домов он завел мопед с аккумулятора и поехал домой. Похищенный мопед он хранил в гараже около своего дома. С момента совершения кражи он периодически катался на мопеде. Документы на мопед он обнаружил в бардачке под сиденьем и стал носить их с собой в кармане. За месяц до того, как у него изъяли мопед, тот поломался, он разобрал его и стал ремонтировать.

По эпизоду незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_14:

Вечером 09 февраля 2009 года он встретился с ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 во дворе своего дома. Он сказал ребятам, что в районе улицы Будищева находится автомобиль «пирожок»зеленого цвета, который принадлежит парню по имени ОСОБА_14 (ОСОБА_14), и на данном автомобиле можно покататься без разрешения владельца. Все согласились и они вчетвером пришли к указанному им месту. Автомобиль находился около ворот частного домовладения, где ОСОБА_14 снимал жилье. Он (ОСОБА_8) открыл пассажирскую дверь, которая была незапертой, проник в автомобиль и сел на водительское сиденье. ОСОБА_9 сел на пассажирское сиденье и подсвечивал ему экраном мобильного телефона. В это время он снимал руками замок зажигания и скручивал провода. Затем ОСОБА_9 вылез из автомобиля, а он остался за рулем. ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 сначала толкали автомобиль назад в капот, так как впереди стоял еще один автомобиль, а потом толкали сзади с горки. Он в этот момент продолжал находиться за рулем. После того, как ребята скатили автомобиль вниз, автомобиль все еще не заводился. Тогда он (ОСОБА_8) остановил автомобиль, вылез из него, открыл капот, и они все вчетвером подошли к капоту. После этого он подсоединил аккумулятор, и автомобиль завелся. Он сел за руль, ОСОБА_10 сел справа на пассажирское сиденье, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 также сели в салон автомобиля втроем на одно сиденье. Они поехали в сторону улицы Будищева. На остановке Будищева они остановились. Он с ОСОБА_10 отогнули дверь будки, и ОСОБА_20 с ОСОБА_9 пролезли под дверью в будку. Он сел за руль, ОСОБА_10 рядом, и они поехали на выезд из города. Впоследствии они с ОСОБА_10 поменялись местами и тот сел за руль. Так они катались около 2-3 часов, а потом отвезли ОСОБА_11 и ОСОБА_9 на Сапун-Гору. Потом с ОСОБА_10 вернулись в свой район и поставили автомобиль в гараж ОСОБА_21.

На следующий день, 10 февраля 2009 года, около 08.00 часов утра он пришел в гараж, около которого находились ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 ОСОБА_10 сел за руль, они выкатили автомобиль и попробовали завести. После этого они стали толкать машину с горки, за рулем по очереди находились то он, то ОСОБА_10 Позже, когда он заезжал в гараж, то ударил левое переднее крыло автомобиля. Когда заезжал в гараж ОСОБА_10, то задел правую дверь и правое крыло. На следующий день, когда ОСОБА_10 сам катался, то тот разбил заднюю часть автомобиля, где крепится фаркоп, переднюю левую стойку - ударился об камень, поломал охлаждающий пропеллер, а глушитель оторвал.

Понимает, что действовал неправомерно, просит его строго не наказывать, раскаивается в содеянном.

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_9 пояснил следующее:

По эпизоду незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_14:

В понедельник 09 февраля 2009 года около 20.00 часов он вместе со ОСОБА_11 пришли на проспект Победы в г. Севастополе, где встретили ОСОБА_10 и ОСОБА_8 ОСОБА_8 сказал: «Я знаю, где стоит машина, на которой можно без спроса покататься». Впоследствии они согласились. Вчетвером они прошли на улицу Пластунская в г. Севастополе, к которому вскоре приехал автомобиль «ИЖ 2715»зеленого цвета. Они подошли к автомобилю, ОСОБА_8 через пассажирскую дверь сел в автомобиль, ОСОБА_10 также сел в автомобиль через пассажирскую дверь и светил мобильным телефоном ОСОБА_8, чтобы тот соединил провода. Они стояли в стороне и ждали. Тогда ОСОБА_10 сказал, чтобы он (ОСОБА_9) со ОСОБА_11 толкали автомобиль. ОСОБА_10 толкал со стороны водительской двери, а он (ОСОБА_9) со ОСОБА_11 сзади. Когда они отогнали автомобиль на другую улицу, то ОСОБА_8 открыл капот, подсоединил клемму и машина завелась. Он со ОСОБА_11 сели в будку, а ОСОБА_8 и ОСОБА_10 сели в кабину. Сначала за рулем был ОСОБА_8, а потом за руль садился ОСОБА_10 Впоследствии ОСОБА_8 и ОСОБА_10 высадили их около правления СТ, а сами поехали кататься дальше.

10 февраля 2009 года около 08.00 часов они со ОСОБА_11 пошли в компьютерный клуб. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_10 и сказал, что если у него есть время, чтобы он подходил к гаражу. Они со ОСОБА_11 подошли к гаражу, где находились ОСОБА_10, ОСОБА_21 и ОСОБА_8 Из гаража машину выгнал ОСОБА_8 и они увидели, что автомобиль имеет повреждения на левой фаре, а также вмятины на пассажирской двери. ОСОБА_8 и ОСОБА_10 сказали им, что это они въехали в гараж. Потом они им предложили опять покататься. Они согласились, сели в будку и поехали в район Максимовой дачи. По дороге они пробили правое заднее колесо и чуть не перевернулись. ОСОБА_8 и ОСОБА_10 стали менять колесо, они со ОСОБА_11 помогли поднять машину, чтобы подставить домкрат. После чего они со ОСОБА_11 пошли домой.

По эпизоду похищения имущества ОСОБА_16:

30 сентября 2009 года он находился в помещении квартиры ОСОБА_16 Внезапно у него возник умысел тайно похитить денежные средства, после чего он самостоятельно открыл бар мебельной стенки и тайно похитил из футляра для очков денежные средства в сумме 1.300 гривен.

По эпизоду похищения имущества ОСОБА_17:

25 марта 2010 года около 21.00 часов он совместно с ОСОБА_23 и ОСОБА_11 находился в районе остановки общественного транспорта «Ресторан Виктория»по пр. Победы в г. Севастополе, где также находились ОСОБА_17 и ОСОБА_24, которые катались на велосипеде. В этом время между ним и ОСОБА_17 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_17 убежал. Он в свою очередь поднял велосипед ОСОБА_17 и поехал на этом велосипеде домой к ОСОБА_23, где во дворе оставил велосипед. В этот же день ему позвонил ОСОБА_17 и попросил вернуть велосипед, однако он (ОСОБА_9) сообщил, что велосипеда у него нет.

Утром следующего дня он забрал велосипед из двора ОСОБА_23 и стал кататься на нем совместно с ОСОБА_23 Около 09.00 часов ему на мобильный телефон позвонила его мать и сообщила о приезде работников милиции, после чего он испугался и оставил велосипед у ОСОБА_25, а сам пошел домой, где его ждали работники милиции. При этом, испугавшись наказания матери, он соврал работникам милиции, что ему не известно о том, где может находиться велосипед ОСОБА_17 Затем он сообщил своей матери, где находится данный велосипед, и его мать позвонила ОСОБА_7 Последняя принесла велосипед к нему во двор, где впоследствии он был изъят работниками милиции.

Понимает, что действовал неправомерно, просит его строго не наказывать, раскаивается в содеянном.

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_10 пояснил следующее:

По эпизоду незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_14:

Примерно в начале февраля 2009 года около остановки общественного транспорта «Виктория»на пр. Победы в г. Севастополе он встретился с ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 ОСОБА_8 предложил покататься на автомобиле, который принадлежит его знакомому по работе. Они все согласились и пошли вместе с ОСОБА_8 в район улицы Будищева. ОСОБА_8 через правую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля и что-то делал с проводкой, чтобы автомобиль завелся. ОСОБА_9 также залез в салон автомобиля и подсвечивал ОСОБА_8 мобильным телефоном. После этого ОСОБА_9 вылез и они втроем (ОСОБА_11, ОСОБА_9 и он) толкнули автомобиль, чтобы он скатился вниз. Потом автомобиль остановился. ОСОБА_8 вышел из автомобиля, поднял капот, осмотрел проводку, покрутил, обратно сел в автомобиль и завел мотор. Они втроем также сели в салон автомобиля и поехали. Остановились около остановки общественного транспорта «Улица Будищева». Они с ОСОБА_8 оттянули нижнюю часть двери будки, и ОСОБА_9 со ОСОБА_11 пролезли в будку. Он сел на пассажирское место, а за руль сел ОСОБА_8, и они поехали на проспект Победы, также катались по городу, после чего отвезли ОСОБА_9 со ОСОБА_11 в СТ «Сапун-Гора». Когда они с ОСОБА_8 пытались заехать в гараж, то повредили автомобиль. На следующий день они также катались на этом автомобиле. Понимает, что действовал неправомерно, просит его строго не наказывать, раскаивается в содеянном.

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_11 пояснил следующее:

По эпизоду незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_14:

09 февраля 2009 года около 19.00 часов он вместе с ОСОБА_9 пришли на пр. Победы в г. Севастополе, где встретили ОСОБА_10 и ОСОБА_8, который предложил им без спроса покататься на чужом автомобиле, на что они согласились. Впоследствии они увидели автомобиль «ИЖ 2715»зеленого цвета. ОСОБА_8 через пассажирскую дверь сел в автомобиль, потом вылез из автомобиля и сказал, что надо толкнуть автомобиль. Потом ОСОБА_8 сел за руль и они втроем подтолкнули автомобиль сзади со стороны будки под горку. ОСОБА_8 дальше поехал сам. Автомобиль не завелся, после чего ОСОБА_8 открыл капот и что-то там подключал. После этого автомобиль завелся. ОСОБА_8 с ОСОБА_10 отогнули дверцы будки, и он с ОСОБА_9 залезли вовнутрь. После этого ни стали кататься по району и по городу. ОСОБА_8 и ОСОБА_10 высадили их около правления СТ, а сами поехали кататься дальше.

10 февраля 2009 года около 08.00 часов они с ОСОБА_9 пошли в компьютерный клуб. Через некоторое время им позвонил ОСОБА_10 и сказал, что если есть время, чтобы они подошли к гаражу. Они с ОСОБА_9 подошли к гаражу, где находились ОСОБА_10 и ОСОБА_8 ОСОБА_8 хотел завести автомобиль и сказал, что нет бензина, они вчетвером пошли на заправку, взяв канистру. Когда они вернулись, ОСОБА_8 залил бензин в бензобак. Потом они предложили им с ОСОБА_9 вновь покататься, на что они согласились, сели в будку и поехали в район Максимовой дачи. По пути они пробили правое заднее колесо. ОСОБА_8 поменял колесо, и они поехали дальше, те их высадили на СТО около СТ «Сапун-гора». Больше он на автомобиле не катался. Понимает, что действовал неправомерно, просит его строго не наказывать, раскаивается в содеянном.

Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимыми в полном объеме и ими не оспаривались, в связи с чем они, в силу ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании не исследовались.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, а также с показаниями подсудимых, объективно доказывающими их вину в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем приходит к выводу о возможности положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;

- по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище;

- по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- по ч.3 ст.15 –ч.3 ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище, если лицо по причинам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.

Действия подсудимого ОСОБА_9 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);

- по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;

- по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суд квалифицирует по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

          В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, судом признаются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в ходе судебного следствия установлено не было.          

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_10 и ОСОБА_11, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновных, ранее не судимых, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоящих, характеризующихся по месту жительства участковым инспектором соответственно: ОСОБА_10 - удовлетворительно, ОСОБА_11 –положительно, соседями –положительно, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих их наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, в связи с чем считает возможным назначить им наказание в пределах, установленных санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личности подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11, ранее не судимых, не состоящих на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, принимая во внимание полное признание ими вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также объем преступной деятельности –1 эпизод, то, что они с момента совершения преступления –09 февраля 2009 года –и до настоящего времени в какой-либо иной противоправной деятельности замечены не были, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_10 и ОСОБА_11 без отбывания наказания, поэтому принимает решение об их освобождении от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на них обязанностей, установленных в ст.76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для их возможного исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_9, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства –положительно, по месту учебы –положительно, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в пределах, установленных санкциями статей, предусматривающими ответственность за совершенные преступления, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ОСОБА_9, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, принимая во внимание полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_9 без отбывания наказания, поэтому принимает решение о его освобождении от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, установленных в ст.76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

          Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_8, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства –не удовлетворительно, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в пределах, установленных санкциями статей, предусматривающими ответственность за совершенные преступления, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ОСОБА_8, воспитывающегося в неполной семье престарелой бабушкой, то, что на данный момент он обучается на ІНФОРМАЦІЯ_2, не состоит на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, принимая во внимание полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_8 без отбывания наказания, поэтому принимает решение о его освобождении от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, установленных в ст.76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов дела также видно, что ОСОБА_8 за совершенное им 19 ноября 2008 года преступление был судим приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2009 года по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.ст.75, 104 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.

Вмененные по настоящему уголовному делу преступления были совершены ОСОБА_8 до вынесения в отношении него приговора суда. Поэтому при назначении ОСОБА_8 окончательного наказания суд применяет положения ч.4 ст.70 УК Украины.

По делу потерпевшим ОСОБА_14 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 3.150 грн.

В ходе слушания дела по существу исковые требования нашли свое подтверждение, были признаны подсудимыми в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению со взысканием с виновных лиц стоимости причиненного их совместными действиями ущерба, что соответствует положениям ст.1166 ГК Украины.

Поскольку на момент вынесения судебного решения двое подсудимых –ОСОБА_10 и ОСОБА_11 - являются совершеннолетними, то гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба они должны нести в общем порядке –со взысканием с них в солидарном порядке причиненного вреда по преступлению, где установлено их совместное участие, что соответствует положениям ст.1180 ГК Украины. Что касается подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_8, то суд, в силу положений ст.1182 ГК Украины, взыскивает с них ущерб в долевом порядке, доля которого определяется с учетом их равной роли в совершенном преступлении.

По делу потерпевшим ОСОБА_13, ГП «Севастопольский винодельческий завод»заявлены гражданские иски о взыскании с ОСОБА_8 материального ущерба соответственно в размере: 1.200 грн и 960,35 грн.

В ходе слушания дела вышеуказанные требования нашли свое подтверждение, были признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере, что соответствует положениям ст.1166 ГК Украины.

По делу потерпевшей ОСОБА_16 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_9 материального ущерба в размере 4.700 грн. Из материалов дела видно, что ОСОБА_9 обвинялся в похищении имущества потерпевшей стоимостью 1.300 грн, которые были в полном объеме возвращены потерпевшей (т.2 л.д.166). При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске по вышеуказанным причинам.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины, согласно которой:

- бутылка шампанского «Ред гламур», осколки от бутылок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - подлежат уничтожению;

- велосипед «БМХ»и перчатки спортивные черного цвета, переданные на ответственное хранение ОСОБА_17, - подлежат оставлению ему по принадлежности;

- автомобиль «ИЖ 2715»государственный номе НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_14, - подлежит оставлению ему по принадлежности;

- мопед «Сузуки Летс 2», запчасти к нему, талон на имя мопед на имя ОСОБА_13, находящиеся на хранении у ОСОБА_13, - подлежат оставлению ему по принадлежности.

В силу ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу в виде расходов на проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в размере 676,08 грн, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_9, а в случае отсутствия у него денежных средств, - с его законного представителя.

Арест на имущество подсудимых не накладывался.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_10, ОСОБА_11 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, и назначить каждому наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_10, ОСОБА_11 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если они в течение определенного судом испытательного срока –2 (два) года не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_10, ОСОБА_11 в виде подписки о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.185 УК Украины –в виде 1-го (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.185 УК Украины –в виде 3-х (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.289 УК Украины –в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_9 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.ст.75,76,104 УК Украины, освободить ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока –2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 в виде подписки о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 –ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины –в виде 2-х (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины –в виде 3-х (трех) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.15 –ч.3 ст.185 УК Украины –в виде 3-х (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.289 УК Украины –в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_8 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

В силу ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2009 года, более строгим окончательно определить ОСОБА_8 наказание в виде 5-ти лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока –2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_14 –удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСОБА_14 солидарно с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1.575 грн.

Взыскать в пользу ОСОБА_14 с ОСОБА_9 и ОСОБА_8, а в случае отсутствия у них денежных средств –с их законных представителей ОСОБА_6 и ОСОБА_5, - в счет возмещения материального ущерба 1.575 грн в равных долях, то есть, с каждого по 785,50 грн.

Гражданский иск ОСОБА_13 –удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_8, а в случае отсутствия у него денежных средств –с его законного представителя ОСОБА_5, в пользу ОСОБА_13 1.200 грн в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск ГП «Севастопольский винодельческий завод»- удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_8, а в случае отсутствия у него денежных средств –с его законного представителя ОСОБА_5, в пользу ГП «Севастопольский винодельческий завод»960,35 грн в счет возмещения материального ущерба.

В гражданском иске ОСОБА_16 –отказать.

Взыскать с ОСОБА_9, а в случае отсутствия у него денежных средств –с его законного представителя ОСОБА_6 в пользу ИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе судебные издержки по делу в виде расходов на проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в размере 676,08 грн.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку шампанского «Ред гламур», осколки от бутылок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - уничтожить;

- велосипед «БМХ»и перчатки спортивные черного цвета, переданные на ответственное хранение ОСОБА_17, - оставить ему по принадлежности;

- автомобиль «ИЖ 2715»государственный номе НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_14, - оставить ему по принадлежности;

- мопед «Сузуки Летс 2», запчасти к нему, талон на имя мопед на имя ОСОБА_13, находящиеся на хранении у ОСОБА_13, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья:                                                                                                 /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя Е.Д.Галькевич