Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

                                                                                                      Справа №  2-96/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року                                                                   Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                                              Хмельницької області

в складі:

головуючої –судді Федорової Н.О.

секретаря –Каправчук Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

       Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, 12.09.2008 року між АКБ «Форум»(надалі Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0485/08/01-Аnеw, згідно якого Банк надав останньому кредит в розмірі 18 900 доларів США для придбання автомобіля, строком до 12.09.2013 року з процентною ставкою за користування кредитом  13% річних. Згідно заяви про видачу готівки № 271845 від 12.09.2008 року ОСОБА_1 отримав дані кошти. Цим же договором ОСОБА_1 зобов’язався повертати кредит частинами щомісячно в сумі не менше 315 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок, а також проценти за користування ним не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

        В забезпечення виконання кредитного договору між Банком та ТОВ «Дрім Авто Україна»12.09.2008 року був укладений договір поруки, яким останнє поручилось перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов?язань у повному обсязі.

        В забезпечення виконання даного зобов?язання також 27.11.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1. зобов?язань за кредитним договором у повному обсязі.

       З 01.04.2009 року ОСОБА_1. не сплачує щомісячних платежів, а з 21.11.2008 року не сплачує відсотки за користування ним. Станом на 14.10.2010 року заборгованість ОСОБА_1 становить 21 885 дол. 80 цен. США. Станом на 14.10.2010 року пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за простроченими та несплаченими нарахованими процентами становить 41 780 грн. 51 коп. А тому, просить суд стягнути на користь Банку солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Дрім Авто Україна»кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 21 885 доларів 80 центів США,  що в гривневому еквіваленті становить 173 111 грн. 56 коп.,  41 780 грн. 51 коп. штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків та 1820 грн. судових витрат.

         Ухвалою Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 17 січня 2011 року провадження по справі в частині звернення Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ТОВ «Дрім Авто Україна»про стягнення заборгованості за кредитним договором закрите у зв’язку з тим, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

          У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з?явився, згідно письмової заяви просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному об’ємі.

          Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, а саме: в сумі 21 885 доларів 80 центів США, в іншій частині вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 листопада 2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладний договір оренди автомобіля, який він взяв в кредит. Згідно даного договору орендна щомісячна плата складала 315 доларів США. Проте, в порушення договірних зобов?язань, ОСОБА_2 оплати за користування автомобілем не проводив у зв’язку з чим позбавив його можливості розраховуватись з банком за отриманий на купівлю автомобіля кредит. До даного часу ОСОБА_2 за користування автомобілем з ним так і не розрахувався.

        Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виклику через оголошення у пресі, а саме: в загальноукраїнській газеті «Урядовий кур?єр»від 13 січня 2011 року № 5 та місцевій газеті Хмельницької області «Подільські вісті»від 14 січня 2011 року № 7.      

        Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

        Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

        Згідно з  ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

         Як встановлено в суді, 12.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0485/08/01-Аnеw про надання кредиту в розмірі 18 900 доларів США для придбання автомобіля Dасіа Lоgаn строком до 12 вересня 2013 року, зі сплатою 13% річних за користування кредитом та з сплатою кредиту згідно графіка.  Відповідно до п.п.2.3, 3.3.2 даного договору ОСОБА_1 зобов’язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 315 доларів США, а також сплачувати проценти за користування ним щомісячно до 20 числа.

         В забезпечення виконання зобов?язань по кредитному договору 27.11.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов?язань за кредитним договором у повному обсязі.

         Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

         На виконання взятих на себе зобов?язань Банк, згідно заяви на видачу готівки, наявної у матеріалах справи, надав ОСОБА_1 кошти в сумі 18 900 доларів США, і останній їх отримав. Разом з тим, останній  взяті на себе зобов?язання не виконав і станом на 14.10.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком становить 21 885 дол. 80 цен. США, що в гривневому еквіваленті складає 41 780 грн. 51 коп., в тому числі, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів –11 340 доларів США, прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів – 6 615 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами –3 651 дол. 63 цент. США, поточна заборгованість за нарахованими процентами –270 дол. 80 цент. США., яку суд вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних божників, на користь позивача.

         Що стосується позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за простроченими та несплаченими нарахованими процентами в сумі 41 780 грн. 51 коп., суд вважає в цій частині позов задовольнити частково, а саме: в сумі 20 000 грн. з наступних підстав.

         Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

         Так, дійсно, як вбачається з п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та (або) несплачених процентів.

         Згідно розрахунку, наявного у матеріалах справи, сума нарахованої пені становить 41 780 грн. 51 коп. Разом з тим, суд вважає за необхідне зменшити розмір даної неустойки та стягнути з відповідачів солідарно 20 000 грн. неустойки.

         Так, як було встановлено в суді, 12 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0485/08/01-Аnеw для придбання автомобіля Dасіа Lоgаn. Оскільки ОСОБА_1 опинився у важкому матеріальному становищі, уклав договір оренди даного автомобіля з ОСОБА_2, який зобов’язався за використання автомобіля сплачувати орендну плату, шляхом проплати кредитного договору № 0485/08/01-Аnеw. Але останній взяті на себе зобов?язання не виконав. Рішенням Шепетівського міськрайсуду від 15 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором найму в розмірі 3 273 доларів США, 4 603 грн. 14 коп. пені та 360 грн. судових витрат, але воно до цього часу не виконане.

         У зв’язку з цим, а також з утриманням ОСОБА_2 автомобіля до 20.07.2009 року в оренді, без будь-якої плати за це, ОСОБА_1 опинився у важкому матеріальному становищі, крім того, на даний час ніде не працює, а отже і немає будь-яких доходів.

         А тому, враховуючи вищевикладене, а також вимоги розумності, співмірності, суд вважає, що є достатньо підстав для зменшення розміру стягуваної неустойки з  41 780 грн. 51 коп. до 20 000 грн.

          На підставі ст.ст. 551, 526, 554, 611 п.1, 1054 ЦК України, керуючись  ст.ст. 10, 11, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

          позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0485/08/01-Аnеw від 12.09.2008 року в розмірі 21 885 доларів 80 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 173 111 грн. 56 коп.,  а також 20 000 гривен пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та судові витрати по справі в розмірі 1820 грн.

        Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

                                  Суддя: