Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

                                                                                                          Справа №  1-58/11

                                                                                                                Справа № 1-58/2011 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року                                                              Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                                          Хмельницької області

в складі:

головуючої –судді Федорової Н.О.,

секретаря –Каправчук Г.В.,

за участю прокурора – Гончарука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,  раніше  не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в:

16 листопада 2010 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на подвір’ї ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, з подвір?я, таємно викрав дитячий велосипед марки «Джуніостар», вартістю 320 грн.  

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та суду пояснив, що 16 листопада 2010 року близько 20 год. він разом з ОСОБА_3 знаходився у гостях знайомого ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, де вживали спиртне. Пізніше, під час вечері він вийшов у подвір?я даного домоволодіння, де побачив дитячий велосипед марки «Джуніостар»та вирішив його викрасти. А тому, положив його на підводу, якою приїхав у гості, та присипав сіном, після чого повернувся у будинок. Близько 22 год. разом з ОСОБА_3 поїхали по домівкам. Через декілька днів велосипед продав ОСОБА_4 за 50 грн. Отримані гроші витратив на продукти харчування. У скоєному щиро кається.

Незважаючи на те, що підсудний в пред’явленому звинуваченні свою вину визнає повністю, його винність підтверджується показами потерпілого, свідка, матеріалами справи, дослідженими в ході судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 16 листопада 2010 року близько 20 години до нього додому приїхав брат ОСОБА_3 з товаришем ОСОБА_1. Перебуваючи в гостях, випивали спиртні напої. Пізніше близько 22 години цього ж дня, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали до себе по домівкам, виявив відсутність свого дитячого велосипеда марки «Джуніостар».

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 16.11.2010 року у вечірній час він з ОСОБА_1 поїхали на підводі у с. Чотирбоки до й

ого брата ОСОБА_5 Приїхали туди близько 20 години. У будинку вечеряли та вживали спиртні напої. Близько 22 години поїхали по домівкам. Пізніше йому стало відомо, що того вечора ОСОБА_1 викрав з подвір?я ОСОБА_5 дитячий велосипед марки «Джуніостар».

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 11.01.2011 року (а.с. 6), якими встановлено, що місцем злочину є подвір?я домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2; даними протоколу огляду та вилучення від 11.01.2011 року (а.с. 12), згідно яких у ОСОБА_2, якому ОСОБА_1 продав дитячий велосипед марки «Джуніостар», його вилучено; даними дослідження експерта - товарознавця (а.с.16-18), згідно яких вартість велосипеда становить 320 гривень.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна доведеною та кваліфікує його злочинні дії за ст. 185 ч.1 КК України.          

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризуються позитивно, не працює, та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Отже, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України  суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

          Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити попередній –підписку про невиїзд.

           Речовий доказ: дитячий велосипед марки «Джуніостар» повернути ОСОБА_2

                    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.  

                                   Суддя: