Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

УХВАЛА

про призначення експертизи

Справа №  2-131/11

1  лютого 2011 року                                                                                             м.Шепетівка

Шепетівський  міськрайонний суд Хмельницької області  в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі-Гавриловій Н.К.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сахнюка О.В.

розглянувши у судовому  засіданні  в  залі суду м.Шепетівки цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1  до  Дочірнього підприємства «Украпаркет»Комерційної компанії «Ардину-Бол.С.Л.» про поновлення  на  роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10  грудня 2011 року   відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до  Дочірнього підприємства «Украпаркет»Комерційної компанії «Ардину-Бол.С.Л.»  про поновлення  на  роботі.

В процесі судового розгляду справи представником  відповідача суду  подано  ряд  документів, в яких проставлено підпис позивача, та який, на  думку позивача  є сфальсифікованим.

Позивачем  заявлено клопотання про проведення  судової почеркознавчої експертизи, виконання  якої  доручити  Київському науково-дослідному інституту судових експертиз при  Міністерстві  юстиції(м.Київ-57, вул..Смоленська,6, тел..8(044)200-29-14,200-29-29,200-29-41). Оплату  гарантував. Просив  на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи самим  ОСОБА_1 виконано підпис від його імені  на наступних  документах ДП «Украпаркет»та чи від імені ОСОБА_1 розписались керівник ДП «Украпаркет»ОСОБА_2 або  ОСОБА_4 чи інша  особа: наказ про прийняття  на роботу, інвентаризаційний  опис основних  засобів, інвентаризаційний  опис матеріальних цінностей. Позивач просив відібрати підписи усіх присутніх  з боку відповідача  осіб.

     Представник  відповідача в судовому засіданні не  заперечував проти проведення експертизи, проте  заперечив  проти можливості проведення експертизи у  запропонованій  експертній  установі, не  запропонувавши конкретну  альтернативу  суб’єкта експертної діяльності..       

 Згідно ч.ч.1 та 3 ст.143 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з метою об'єктивного вирішення справи, клопотання слід задоволити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

     Керуючись ст.143, 144, 151, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

     Клопотання позивача щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом  ОСОБА_1  до  Дочірнього підприємства «Украпаркет»Комерційної компанії «Ардину-Бол.С.Л.» про поновлення  на  роботі  судово –почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.   Виконаний підпис в  Інвентаризаційному  описі товаро-матеріальних цінностей, Форма № інв.-3 від 10.04.2010 року та в інвентаризаційному  описі №1 Форма № інв.-1    в  графі  начальник цеху  деревообробки ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою? 2.   Чи не виконаний зазначений підпис  у вищезазначених інвентарних  документах з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

3.Чи виконаний підпис у  наказі про прийняття  на  роботу від 4.11.2003  року п.1 ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи не виконаний  зазначений підпис з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

Інші питання  запропоновані  позивачем відхилити  за  необґрунтованістю та  безвідносністю  до справи.

     Проведення експертизи доручити  Київському науково-дослідному інституту судових експертиз при  Міністерстві  юстиції(м.Київ-57, вул..Смоленська,6, тел..8(044)200-29-14,200-29-29,200-29-41), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Експертизу провести у строк  до 15 березня  2011 року.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 2-131/11 та копію даної ухвали.   

Зобов’язати позивача за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.   

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.   

Роз’яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відібрати  зразки підписів у позивача ОСОБА_1 та представника  відповідача  Сахнюка О.В.

     Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.       

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд  Хмельницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Копія вірна

           Суддя Шепетівського міськрайонного суду                                  З.А. Чевилюк