Справа № 3-39/11 року.

                                                   П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

  19 січня 2011 року                                                     м.Ізяслав

  Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124,ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                         в с т а н о в и в :

                   12.12.2010 року о 01год. 30хв. по вул. Заславській в м. Ізяслав,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом –автомобілем марки «Ваз 21150», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння (згідно медичного висновку №772 від 12.12.2010 року ЦРЛ) не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодних умов і стану проїжджої частини, не справився з керуванням автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху.  

             В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що пізно ввечері 11.12.2010 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем, допустив зіткнення з іншим автомобілем та був затриманий працівниками ДАІ. Викладенні в протоколі обставини відповідають дійсності.

             Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому.

             Відповідно до ст.. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

            Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

           Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статей КпАП України за якими він притягнутий до адміністративної відповідальності.

            Обставини які б пом’якшували судом визнане щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

            Обставини які б обтяжували адмінвідповідальність правопорушнику судом не встановлені.

       Керуючись ст.ст. 24, 36, 124, 130 ч. 1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

                                           п о с т а н о в и в :

         ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

    Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:                                                                                            В.В.Антонюк