справа № 2-а-840/11     

    П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07.02.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

                              в складі:головуючого судді:             Красюк Г.П.

                               секретаря:                            Різник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до  інспектора МРЕВ ДАІ ГУ МВС України  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                                                                     в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив скасувати постанову  АІ №431993 від  19.11.2011 року, винесену   старшим інспектором ДПС Переяслав –Хмельницького взводу   про накладення на нього адміністративного стягнення,  передбаченого  ч. 1 ст.122 КУпАП  у виді штрафу в розмірі  255 грн. за те, що він 19.11.2011р., керуючи автомобілем  «Пежо Партнер»» д/н НОМЕР_1 на 46км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ   рухався зі швидкістю 115 км/год,  перевищивши дозволену швидкість  на 25 км/год., чим порушив  ПДР України. Швидкість зафіксована приладом «Беркут»№ 9506012. Свій позов він  мотивує  тим, що стягнення, передбачене       ч.1 ст. 122 КУпАП, накладене на нього незаконно та необгрунтовано. Він дійсно    19.11.2011 року  рухався   а/д Бориспіль-Дніпропетровськ на автомобілі «Пежо Партнер» д/н НОМЕР_2 в умовах туману  і видимість була не більше  1 км, що недозволяло рухатися з  перевищеною швидкістю, тому  він вважає, що ПДР не порушував,  їхав з дозволеною швидкістю,тому постанова  інспектора винесена незаконно і просить її  скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов згідно положень п. 4 ч.1  ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи,   суд вважає можливим звільнити позивача  від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення  і обмежитись  усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.    

На підставі викладеного, ст.22,  п.4 ч.1 ст. 293   КУпАП,   керуючись ст.ст.158,161-163 КАС України, суд –

                                                п о с т а н о в и в:

позов задоволити .

Позов ОСОБА_1 МРЕВ ДАІ ГУМВС України  про скасування постанови  АІ №431993 від 19.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення задоволити частково, змінити захід стягнення і обмежитись усним зауваженням, в іншому  постанову залишити без змін.

Постанова може бути  оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу  її проголошення.

Суддя