11.02.2011

У Х В А Л А

11 лютого 2011 року                                                                             м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

          24 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив в зазначеній справі рішення, яким у задоволені позовних вимог щодо реального розділу домоволодіння, розташованого за адресою у АДРЕСА_1 між співвласниками –сторонами у справі відмовлено.

29 грудня 2010 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження тим, що ухвалене в справі рішення стосується її прав та обов’язків, як нового співвласника спірного майна. Зокрема зазначила, що за договором дарування від 23.12.2010року набула право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння, право власності на яке 27.12.2010 року зареєстровано в установленому законом порядку через відповідний орган державної реєстрації.

          Відповідно до вимог ст.292 ЦПК України особи, які не брали участі в справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки.

          З матеріалів справи та поданої апеляційної скарги вбачається, що на час вирішення спору між сторонами в суді, у ОСОБА_3 були відсутні будь-які права стосовно спірного майна, а тому відсутні підстави вважати, що на час ухвалення рішення порушенні її права та обов»язки.

          Процесуальне правонаступництво, на яке посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, у відповідності до положень ст.37 ЦПК України може бути застосоване лише під час розгляду справи по суті.

З огляду на наведене вважаю, що апеляційне провадження за поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою відкритим бути не може і у прийнятті скарги слід відмовити, що не позбавляє ОСОБА_3 права на пред»явлення окремого позову у разі порушення її прав, як нового співвласника майна.

Керуючись ст.292, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 листопада 2010 року відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:                                                                                                                 В.О.Бездрабко