справа № 2-а-786/11     

    П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03.02.2011  р.       Шполянський районний суд Черкаської області

                 в складі: головуючого судді:               Красюк Г.П.

                  при секретарі:                       Різник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до ІОДР ВДАІ Радянського району  про поновлення строку на оскарження  та  скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

                                                                     в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив поновити строк на оскарження  та скасувати постанову  АК № 314023  від 04.08.2010р. про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, винесену   ІОДР Шумським Д.І. про накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  260 грн. за те що він керуючи автомобілем  НОМЕР_1, на 283 км а/д  Херсон-Джанкой-Феодосія рухався зі швидкістю 115км/год., перевищив встановлену  швидкість на 20 км/год.,   чим порушив ПДР України. Швидкість зафіксована приладом «Беркут»№ 0610136. Свій позов він  мотивує  тим, що стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, накладене на нього незаконно та необгрунтовано, поскільки  04.08.2010 року в 17 год.50 хв.він керував  автомобілем «Фольцваген»д/н НОМЕР_1   на 260 км а/д  Херсон-Джанкой-Феодосія,  він рухався   з дозволеною швидкістю. Крім того  зафіксована приладом «Беркут»швидкість не стверджує, що  це саме він рухався з такою швидкістю. Вважає, що він  не порушував встановленої швидкості руху і відповідно не вчиняв адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов згідно положень п. 4 ч.1  ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, можливим продовжити строк для оскарження постанови, так як строк пропущений з поважної причини тому, що він лише  14.01.2011 року   отримав постанову ВДАІ,  про притягнення  його до адміністративної віповідальності. Суд  вважає, що позивач не порушив ПДР України, поскільки зафіксована приладом «Беркут»швидкість не стверджує, що  це саме він рухався з такою швидкістю, тому  постанова  АК № 314023 від 04.08.2010р. про адміністративне правопорушення, винесена  ІОДР ВДАІ Радянського району м.Джанкой Шумським Д.І. про накладення на позивача адміністративного стягнення є незаконна. В діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП, в зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, .4 ч.1 ст. 293   КУпАП,   керуючись ст.ст.158,161-163 КАС України, суд –

                                                п о с т а н о в и в:

поновити позивачу  строк для оскарження постанови  АК № 314023 від 04.08.2010 від  про адміністративне правопорушення.

В зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1  складу  правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, постанову АК №3140023 від    04.08.2010 р.  винесену ІОДР ВДАІ Радянського району м.Джанкой Шумським Д.І.–скасувати.

Постанова може бути  оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу  її проголошення.

                    Суддя