Справа №1-72/11

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                    10 лютого 2011 року                      Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого –судді Коваленко А.В.,

при секретарі –Грек Г.Г.,

з участю прокурора –Ласкавої О.О.,

законного представника - ОСОБА_1,

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, учня 2 курсу СПТУ-6, із середньою освітою, не одруженого, перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого,

                    у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

                              ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого,

                    у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

                              ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учня 2 курсу СПТУ-6, виховується у родині з матір»ю, перебуваючого на обліку у ВКМСД Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, в ССД Білозерської РДА на обліку не перебуваючого, раніше не судимого,

                    у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

                    04 листопада 2010р. близько 22 години підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_5 і ОСОБА_6, шляхом витягування скла із вікна, відкриття кватирки вікна та підбору знайдених ключів, проникли до приміщень господарських будівель і житла належних потерпілому ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 і таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_7 майно : сітку-рабицю розміром 15х1,5м вартістю 117грн, металеву плиту з колісниками розміром 1,2х0,5м вартістю 247грн.90коп., казан об»ємом 8л вартістю 40грн.80коп., казан об»ємом 5л вартістю 30грн.60коп., 5 сковорідок металевих діаметром 23см вартістю 47грн.60коп. кожна на суму 238грн., 2 каструлі алюмінієві об»ємом 3л вартістю 45грн. кожна на суму 90грн., 2 друшляки алюмінієві ємкістю 2л вартістю 30грн. кожен на суму 60грн., розкладушку алюмінієву вартістю 162грн.50коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 згідно судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання №2367 від 30.11.2010р. матеріальної шкоди на загальну суму 986грн.50коп., яка частково відшкодована шляхом повернення викраденого на суму 364грн.90коп.

                    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 04.11.2010р. близько 2години він разом із братами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сиділи на лавці біля будинку братів, ОСОБА_4 запропонував щось викрасти, ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку із будинку АДРЕСА_3, так як знав, що там дача і в даний час на ній ніхто не живе, там можна викрасти металеві речі і здати їх на металобрухт, всі погодились, пішли додому, переодягнулись, взяли мішок, ліхтарик і прийшли до будинку, ОСОБА_6 витягнув шибку у вікні літньої кухні, проник в середину і почав подавати різний посуд : алюмінієві каструлі і друшляки, металеві сковорідки, коли ОСОБА_6 виліз із літньої кухні, ОСОБА_4 вставив скло у вікно, вони підійшли до будинку, побачили, що у вікні неповністю закрита кватирка, ОСОБА_4  і ОСОБА_6 через неї потрапили до будинку, в одній із кімнат зняли металеву плиту з колісниками та металевий казан, що стояв на плиті та казан, що стояв біля плити і стоявшу там же біля плити алюмінієву розкладушку, які вони через вікно подали ОСОБА_5, коли виходили з будинку ОСОБА_4 на гвіздку у веранді знайшов якісь ключі, які він взяв, щоб перевірити інші приміщення, ключі підійшли до одного із приміщень сараю, де вони забрали змотану в рулон сітку-рабицю, після чого двері закрили на замок на горищі та в інших приміщеннях які вони оглянули більше нічого знайдено не було, ключі ОСОБА_4 залишив у себе, викрадене вони знесли в покинутий будинок, що знаходився поруч з будинком потерпілого, на слідуючий день близько 18 години ОСОБА_4. спочатку разом із ОСОБА_8, а потім і з ОСОБА_6 викрадені речі розбили, погнули та порозламували, віднесли та здали ОСОБА_9, який жив в кінці вул.Придніпровська, який заплатив їм близько 200грн., які вони розділили між собою та витратили на продукти харчування, 06.11.2010р. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що з приводу крадіжки приїхала міліція, якій він усе розповів, на той час ОСОБА_8 і ОСОБА_6 уже повернули потерпілому сітку-рабицю, плиту з колісниками, які їм віддав ОСОБА_10, інше майно вже було ОСОБА_10 здане і повернути його було неможливо.

                    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, надавши пояснення, аналогічні показам підсудного ОСОБА_4

                    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, надавши пояснення аналогічні показам підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_6

                    Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

-          оголошеними в удовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7 пояснившого, що по АДРЕСА_3 він має дачу, в осінній час та зимовий потерпілий проживає в м.Херсоні і навідується на дачу по вихідних, коли 06.11.2010р. він приїхав на дачу, то виявив, що з літньої кухні, будинку та сараю вчинена крадіжка майна, а саме : 15м сітки-рабиці, металевої плити з колісниками, 2 казанів об»ємом 5л і 8л, 5 сковорідок, алюмінієвих каструль і  друшляків по 2 штуки, алюмінієвої розкладушки, у вчиненні крадіжки зізнався ОСОБА_6 та повідомив, що це вони разом із братом ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вчинили крадіжку, а викрадене здали ОСОБА_10, від якого вони принесли та віддали потерпілому сітку-рабицю та пічку з колісниками (а.с.63);

-          протоколом огляду місця події від 06.11.2010р. будинку та господарських споруд по АДРЕСА_3 з яких підсудними в ніч з 04 на 05.11.2010р. було вчинено крадіжку майна потерпілого ОСОБА_7 (а.с.15-20);

-          протоколом виїмки від 13.11.2010р. згідно якої у потерпілого ОСОБА_7 вилучено та оглянуто повернуті підсудними сітка-рабиця, плита з колісниками, які визнані речовими доказами по справі та передані потерпілому на зберігання (а.с.68,69,70);

-          явками з повинними підсудних від 06.11.2010р. якими вони добровільно сповістили органи міліції про вчинення ними крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 (а.с.27,28,29);

Розмір заподіяної потерпілому в результаті крадіжки шкоди підтверджується довідками про вартість майна, заключенням судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання №2367 від 30.11.2010р., її часткове відшкодування –розпискою потерпілого (а.с.24-25,54-58,70).

                    Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

                    Суд кваліфікує дії підсудних по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

                    При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, визнання вини, щире каяття, першу судимість, вчинення злочину ОСОБА_6 у неповнолітньому віці, рівень його розвитку, умови життя та виховання.

                    З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, осіб підсудних, суд приходить до висновку про обрання їм покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст.ст.75,104,76 КК України.

                    Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

                    Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

                    ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

                    На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього в період іспитового строку обов»язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

                    ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

                    На підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього в період іспитового строку обов»язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

                    ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

                    На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього в період іспитового строку обов»язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

                    Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписка про невиїзд.

                    Речові докази по справі : сітка-рабиця, металева плита з колісниками, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7, залишити потерпілому (а.с.70).

                    Стягнути в доход держави витрати пов»язані з проведенням експертиз із ОСОБА_6 в сумі 184грн.64коп., з ОСОБА_5 в сумі 184грн.64коп., з ОСОБА_4 в сумі 184грн.64коп.

                    На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна :   Суддя :

Ст.секретар :