28.01.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-27/2011р. Головуючий у першій
інстанції Кукурекін К.В.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
28 січня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради, Орган опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя, Севастопольська філія Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” про визнання права власності на Ѕ частку квартири, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: КП „БТІіДРОНМ” СМР, Орган опіки та піклування Ленінської РДА м.Севастополя, СФ ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” про визнання права власності на Ѕ частку квартири залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Не погодившись з ухвалою суду позивачка ОСОБА_4 07.07.2010 року подала заяву про апеляційне оскарження, та 17.07.2010 року – апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 10 грудня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху у зв’язку з тим, що позивачкою при поданні апеляційної скарги не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", які повинні складати 120 грн. Позивачці запропоновано у термін, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, але до 15 грудня 2010 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги (а.с.76-77).
У зв’язку з невиконанням ухвали апеляційного суду від 10 грудня 2010 року, а також відсутністю даних про належне повідомлення ОСОБА_4 про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 22 грудня 2010 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжений до 30 грудня 2010 року (а.с.78-79), а ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 10 січня 2011 року ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжений до 17 січня 2011 року (а.с.81-82).
Копії ухвал апеляційного суду, що надіслані на адресу, зазначену ОСОБА_4 в позові та апеляційній скарзі (а.с.3,55), повернулися до Апеляційного суду м.Севастополя без відмітки про вручення, у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с.84-91).
У відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження по справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Враховуючи те, що за кореспонденцією суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 не з’явилася, повідомлення від неї про зміну місця проживання або місцезнаходження до суду не надходило, тому, відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, є підстави вважати копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставленими.
Ухвала апеляційного суду м.Севастополя про залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху до наступного часу не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунені. За таких обставин суд, згідно ст.121 ЦПК України, знаходить підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 червня 2010 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: /підпис/ Л.В. Володіна
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна