Дело № 3-144/11

ст. 130 ч. 2 КУоАП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2011 года                                                                                         город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Бурлаков Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД Украины                                   в г. Севастополе, в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сухуми Абхазии, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч. 2 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2010 года в 21 час. 27 мин. на Качинском шоссе в г. Севастополе, водитель ОСОБА_1, повторно в течение года после совершения правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, управлял транспортным средством мопедом «Хонда Дио», без государственного номера, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. От освидетельствования в установленном законом порядке уклонился, отказался следовать в медицинское учреждение «Охраны здоровья», а также продуть «АЛКО ТЕСТЕР»в присутствии двух понятых. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5, 2.9.а) ПДД Украины.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ОСОБА_1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не сообщил. С учетом этого, считаю возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и нашла свое полное подтверждение, в том числе: составленным на него протоколом серии СН1 № 035892 об административном правонарушении по ст. 130 ч. 2 КУоАП, с которым он ознакомлен и пояснил в нем, что употребил 150 г. водки, после чего управлял мопедом. Объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пояснили, что, будучи приглашенными в качестве понятых, были очевидцами, как водитель мопеда ОСОБА_1 отказался от освидетельствования прибором «Алкотест»и проследовать в учреждение «Охраны здоровья», хотя у него были признаки алкогольного опьянения. Справкой административной практике ОГАИ о повторности совершения ОСОБА_1 аналогичного правонарушения в течение года.

Учитывая характер совершенного ОСОБА_1 правонарушения, степень его вины, допустивший умышленное грубое нарушение ПДД Украины, представляющее повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, повторно в течение года привлекающегося к административной ответственности за аналогичное нарушение, отсутствие у него водительского удостоверения, поэтому считаю необходимым применить к нему административное взыскание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи за данный вид правонарушения, без возмездного изъятия транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 2 и 221 КУоАП, судья,  –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч. 2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 15-ть (пятнадцати) суток, без возмездного изъятия транспортного средства.

Срок взыскания ОСОБА_1 исчислять с момента его помещения в соответствующее учреждение.

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе.

Постановление может быть обжаловано либо на него может быть подан протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья  Нахимовского  районного

суда г. Севастополя                                                                                Г.С. Бурлаков