Справа № 2-642/11

УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2011 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Кирилюк І.  В.

при секретарі Кухар Н. В.,

за участю:       

          позивача:                             ОСОБА_1;

          представника відповідача: Рошалової Н.В.;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про визнання боргу таким, що не підлягає сплаті, -                

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі – відповідач), в якому просить визнати борг позивача з оплати житлово-комунальних та інших послуг за квартиру АДРЕСА_1, що вказується в рахунках на оплату структурним підрозділом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (ЖЕО № 605) таким, що не підлягає сплаті (у зв’язку із закінченням строку позовної давності по сплаті боргу), стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про визнання боргу таким, що не підлягає сплаті та справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2009 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечував. Однак, пояснив, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2009 року, яке набрало законної сили, були розглянуті його позовні вимоги щодо визнання недійсним нарахування боргу з 2000 року.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», третя особа – Державне підприємство завод «Арсенал» про визнання неправомірними дії, визнання недійсним нарахування, стягнення моральної шкоди позов залишено без задоволення. Вказане рішення набрало законної сили, що не заперечується сторонами.

Предметом судового розгляду у зазначеній цивільній справі було, в тому числі, і неправомірне нарахування відповідачем боргу за житлово-комунальні послуги з листопада 2000 року.

Таким чином, на даний час є рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2009 року, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

За таких обставин, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про визнання боргу таким, що не підлягає сплаті – підлягає закриттю.

Роз’яснити сторонам, що, згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 83, ч. 3 ст. 205, ст.ст. 206, 210, 293 ЦПК України, -

У Х А Л И В :

Клопотання представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» – задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про визнання боргу таким, що не підлягає сплаті – закрити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп., сплачену згідно квитанції від 31.12.2010 року № 38.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:   І. В. Кирилюк