Справа № 2-397/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 січня 2011 року                                                            місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

          при секретарі Аксеніної В.М.

                 за участю позивача ОСОБА_1

                 представника відповідача Стрилецького М.Г.           

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування "УкрНДІметалургмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,-

                                                                   ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування "УкрНДІметалургмаш" про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за затримку заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

          Із позову вбачається, що позивач працював в УКРНІІметалургмаш з 1995 року на посаді інженера. Наказом № 60 від 16 серпня 2010 року він був звільнений з підприємства за ст. 36 п. 1 КЗпП України.

За період з квітня по серпень 2010 року відповідач не виплатив йому заробітну плату мотивуючи свою відмову відсутністю грошових коштів. Сума заборгованості по заробітній платі складає 5298 гривень 80 копійок. Крім того, за даний період часу не виплачена компенсація за затримку заробітної плати на суму 85 гривень 94 копійки. В добровільному порядку відповідач погашати вказану суму на бажає.

Згідно  ст. 117 КЗпП України, у випадку  затримки розрахунку при звільненні з вини власника, з підприємства на користь працівника стягується середній заробіток за термін затримки  розрахунку при звільненні.

 У результаті порушення трудового законодавства позивачу була заподіяна моральна шкода, що виразилася в тім, що у нього у цей час зложилося важке матеріальне становище, виникли боргові зобов'язання, тому що він змушений був брати на життя гроші в борг. У сьогодення у зв'язку з невиплатою належних сум позивач не має коштів для життя.

          Позивач також просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

          Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з урахуванням сплаченої частково заборгованості, всього 4598,80 грн, середній заробіток за затримку повного розрахунку з 17.08.2010 року по день винесення рішення та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Представник відповідача у судовому  засіданні позов визнав частково, не погодився з вимогами стосовно моральної шкоди та просив в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

          Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні встановлено, що наказом  № 23 від 6 лютого 1995 року  позивач був прийнятий на посаду інженера.  Згідно наказу № 60 від 16 серпня 2010 року, позивача було звільнено з роботи за підставі п. 1 ст. 36  КЗпП  України за згодою сторін (а.с. 5, 6).

Згідно довідки наданою відповідачем,  відповідач має заборгованість перед позивачем 4598,80 гривень за період з квітня 2010 року по вереснь 2010 року (а.с. 76).

Згідно довідки наданою відповідачем, компенсація втрати частини заробітку складає 85,94 грн.

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю.

Згідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум провадиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня вимоги про розрахунок.

          Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці.

Відповідно з Постановою КМУ від  24 грудня 1997 року «Про затвердження Положення, про порядок компенсації працівникам втрати заробітної плати в зв’язку з порушенням строків її сплати», з відповідача на користь  позивача необхідно стягнути компенсацію за затримку виплати заробітної плати та компенсацію за затримку розрахунку.

Згідно ст. 34 "Закону України "Про оплату праці", компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ст. 117 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 4598,80 грн., компенсацію у зв’язку з порушенням строків їх виплат у розмірі 85,94 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 17.08.2010 р. по 11.01.2011 року (85,90*105 дней) у розмірі  9019,50 грн.,  а всього 13704 ( тринадцять тисяч сімсот чотири) грн. 24 коп.  

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль, для організації свого життя.

Позивач попросив суд стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди у розмірі  2000 грн.

Враховуючи, що, відповідач має заборгованість по заробітній платі перед позивачем, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, їх тривалість, факт відновлення судом порушених прав позивача, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, моральні страждання позивача суд оцінює у 100 грн.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача  на користь  держави необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.  та  судовий збір у сумі  51 грн + 8 грн.50 коп.  = 179,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

          Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування "УкрНДІметалургмаш" (розрахунковий рахунок № 26002301660023 у Промінвестбанку м. Краматорська,  МФО 334561) на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 4598,80 грн., компенсацію у зв’язку з порушенням строків їх виплат у розмірі 85,94 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 17.08.2010 р. по 11.01.2011 року у розмірі  9019,50 грн., а також моральну шкода у розмірі 100 грн., а всього 13704 (тринадцять тисяч сімсот чотири) грн. 24 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування "УкрНДІметалургмаш" судовий          збір на користь держави у сумі 59,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

             Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

     Апеляційна  скарга подається  апеляційному  суду  через  Краматорський міський суд.  

          Суддя

          Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

          Суддя