Справа №1-518/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 07 травня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Клока О.М.,
за участю секретаря Мартинюк О.Г.,
прокурора Воробія О.П.,
потерпілого ОСОБА_1,
законного представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в с.м.т. Асканія - Нова Чаплинського району Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працює, не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.І КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3 18 лютого 2007 року близько 17-00 год., керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1, шляхом обману заволодів мобільним телефон «Соні-Еріксон К750І» з навушниками та сім карткою із грошима на ній, заподіявши тим самим матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 931 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин місця і часу, під приводом подивитись картинки і послухати мелодії заволодів мобільним телефоном потерпілого. Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов потерпілого визнає повністю.
Зважаючи на повне визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими в суді доказами.
Так потерпілий ОСОБА_1 повністю підтвердив показання підсудного про обставини вчинення злочину. Повідомив, що телефон йому повернутий і матеріальних претензій до підсудного він не має. Просить задовольнити цивільний позов, оскільки від злочину він зазнав моральних страждань.
Законний представник потерпілого ОСОБА_2 суду показала, що зі слів сина їй стало відомо про викрадення мобільного телефону. Телефон на даний час повернутий слідчим.
Суд у відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману і кваліфікує дії підсудного за ст. 190 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Підсудний ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та попереднього місця роботи, потерпілий та його законний представник не настоювали на суворому покаранні, фактично заподіяні злочином збитки відшкодовані.
З урахуванням наведеного суд призначає ОСОБА_3 мінімальне покарання у виді штрафу.
Речовий доказ у відповідності до ст. 81 КПК України слід залишити за належністю потерпілому ОСОБА_1 (а.с.28).
Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному об'ємі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)грн.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_1 900 (дев'ятсот) гривень у відшкодування моральної шкоди.
Речовий доказ - мобільний телефон «Соні Еріксон К750І» з сімкарткою та навушниками залишити за належністю потерпілому ОСОБА_1
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд.