Справа № 22ц-6665/10 Головуючий у 1 й інстанції - Городнича В.С.
Категорія: Головуючий у 2-й інстанції - Перцова В.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді : Перцової В.А.
Суддів: Калиновського А.Б., Лисичної Н.М.
При секретарі: Керімовій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області і просив визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати йому недоплаченої суми разової грошової допомоги за 2009 рік виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком станом на 5 травня 2009 року в розмірі 498 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він як учасник бойових дій має право отримувати щорічно до 5 травня одноразову грошову допомогу в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Але, відповідач у 2009 році здійснив йому цю виплату у меншому розмірі..
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на те, що постанова суду не відповідає вимогам Конституції України та нормам матеріального права.
При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів та інвалідів війни, відповідно, має право на отримання щорічно до 5 травня грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, згідно із ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Відмовляючи у задоволенні його позову, районний суд виходив з того, що позовні вимоги позивача стосовно перерахуванню допомоги за 2009 рік проводились у відповідності до чинного Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", положення якого скасовані не були.
Однак, апеляційний суд вважає, що при розгляді справи районним судом було допущено порушення вимог норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає зміні мотивувальна частина постанови в частині підстав відмови у задоволенні позову.
Так, в своєму адміністративному позові ОСОБА_2 в якості відповідача по справі, який допустив по відношенню до нього протиправні дій і який повинен виконати дії з поновлення його прав, зазначив Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області і районний суд розглянув справу по суті за участю даного відповідача.
При цьому, суд першої інстанції не врахував, що безпосередньо нарахування та виплату грошової допомоги учасникам бойових дій проводять місцеві управління праці та соціального захисту населення, які мають реєстраційні особові розрахункові рахунки і виконують перерахування відповідних грошових коштів фізичним особам, про що зазначено і в запереченнях відповідача на позов (а. с. 17-18).
Районний суд ці обставини не врахував і не вирішив питання про заміну неналежної сторони у відповідності до вимог ст. 52 КАС України.
Суд розглянув питання по суті без залучення до участі у справі належного відповідача і ухвалив відповідну постанову, яка перешкоджає позивачу звернутись до нього із відповідними позовними вимогами.
Тому, апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову суду в частині підстав відмови у задоволенні позову і відмовити в задоволенні позовних вимог до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що воно є неналежним відповідачем по справі, а в решті залишити постанову без змін, частково задовольнивши апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 201 КАС України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2010 року змінити в частині підстав відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 і відмовити в задоволенні його позовних вимог до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що воно є неналежним відповідачем по справі.
В решті постанову районного суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі; може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Судді: