Справа №2-о-8/11

Рішення

Іменем України

04 лютого 2011 року                                                              м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й  р а й о н н и й    с у д   м і с т а  Ч е р н і г о в а

в складі:  головуючого - судді          Мороз   К. В.

               при секретарі                            Горбік   Т.  А.

          з участю представника заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Чернігівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

Встановив:

Заявник звернулась до суду і просить  встановити факт, який має юридичне значення, а саме: факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з вересня 2004 року, мотивуючи свої вимоги тим, що з вересня 2004 року до червня 2010 року заявник і ОСОБА_4 спільно проживали однією сім'єю в АДРЕСА_1, вели разом спільне господарство, мали взаємні права і обов'язки, надавали один одному матеріальну допомогу та підтримку, придбали майно для сумісного користування, доглядали та у всьому один одному допомагали. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина і заявник подала заяву про прийняття спадщини, а для її отримання необхідно встановити юридичний факт.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з вересня 2004 року. Пояснила, що по сусідству з ОСОБА_4 проживала її матір, коли померла його дружина, то заявник приходила до ОСОБА_4 і допомагала по господарству, останній запропонував спільно проживати. Проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, ОСОБА_4 наглядав за дитиною, коли заявник працювала. З ОСОБА_4 заявник робила спільні покупки, ходили разом, обробляли город. Збирались йти до нотаріуса відписати майно, але не встигли, ОСОБА_4 раптово захворів і через п'ять днів помер. Розмов щодо реєстрації шлюбу не було.

Представник заявника просив заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки не надані докази.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_2, знає заявника і з її слів знає, що вона та ОСОБА_4 разом проживали. Свідок бачила, як заявник та ОСОБА_4 разом ходили до магазину, виносили сміття. ОСОБА_4 жалів заявника, добре відносився. Коли ОСОБА_4 отримував пенсію, то заявник казала, що підуть купувати речі. В будинку АДРЕСА_1 свідок ніколи не була.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що був знайомий з ОСОБА_4, приходив до нього в будинок телефонувати. ОСОБА_4 після смерті дружини жив один, заявник проживала у матері по сусідству, а потім заявник та ОСОБА_4 почали разом проживати. Свідок коли приходив телефонувати бачив речі заявника, бачив, що вони їли спільно, ОСОБА_4 відносився до заявника, як до близької людини – дружини і зі слів самого ОСОБА_4 свідок знає, що вони проживали, як чоловік та жінка, мають спільні кошти. Щодо терміну з якого заявник почала проживати з ОСОБА_4,  то свідок точного часу зазначити не зміг, зазначав і 2002, і 2004 рік, і взагалі не міг пояснити джерела своєї обізнаності щодо строку з якого заявник та ОСОБА_4 почали проживати разом.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що являється двоюрідною сестрою заявника, приходила до тітки і зі слів заявника знає, що з 2004 року ОСОБА_3 почала проживати з ОСОБА_4, вони один за одним доглядали. Свідок бачила, що заявник та ОСОБА_4 нормально спілкувались, декілька разі заходила, але з ОСОБА_4 не спілкувалась. Дід хворів і потрібен був догляд.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, а саме відповідно до наданого доказу: показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.  

Покази свідка ОСОБА_5 судом не приймаються, як належний та допустимий доказ для встановлення юридичного факту, оскільки її покази мають загальний характер і не свідчать про проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, також суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_7, оскільки зазначений свідок є двоюрідною сестрою заявника, повідомлені нею обставини їй відомі зі слів заявника і свідком не повідомлені джерела своєї обізнаності щодо строків спільного проживання заявника з ОСОБА_4, тому відповідно до ст. ст. 58, 59, 63 ЦПК України зазначені покази не можуть бути використані судом.

Надані суду документи щодо поховання ОСОБА_4 ( а. с. 8-9, 15), придбання ліків 29.06.2010 року ( а. с. 20), документи про матеріальний стан заявника ( а. с. 21-27) не містять відомості про обставини, які мають значення для справи. З цієї ж підстави судом не приймаються, як докази в обґрунтування заяви про встановлення факту, що має юридичне значення копії товарного чека від 27.01.2008 року ( а. с. 12) копії видаткових накладних від 07 та 08 лютого 2008 року ( а. с. 13, 14), оскільки зі змісту даних документів не вбачається, хто зазначені товари купував і на яку адрес здійснювалась  їх доставка.  

Акт про проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 однією сім'єю на протязі тривалого час,  а саме починаючи з вересня 2004 року і до смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, посвідчений 27.10.2010 року  (а. с. 17) не може бути належним доказом для встановлення юридичного факту, оскільки допитані в судовому засіданні особи, які підписували зазначений акт в достатній мірі не підтвердили викладені обставини.

Оскільки заявником не надані докази щодо терміну з якого вона і ОСОБА_4 проживали однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях свідків, які не можуть конкретно визначити час і назвати джерела своєї обізнаності, тому вимога щодо визначення терміну спільного проживання з вересня 2004 року задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.2 ст. 256, ст. 259  ЦПК України, суд –

Вирішив:

          Заяву  ОСОБА_3, зацікавлена особа Чернігівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу – задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова К. В.   Мороз