3-72/2011 р.

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

           10 січня 2011  року                                                                                м. Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, які надійшов від  Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп`янськ-Узловий Харківської області, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 04.04.2001 року, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

          за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

                                                                    В С Т А Н О В И Л А:

             25 грудня 2010 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 326, розташованого по вулиці Свердлова міста Лисичанська, відправляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

 У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 25 грудня 2010 року, приблизно о 14:00 годині, знаходячись біля будинку № 326, розташованого по вулиці Свердлова міста Лисичанська, дійсно, відправляв природні потреби, у зв`язку з цим працівниками міліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину  усвідомив, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та просив суд суворо його не наказувати.

 Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має.

 В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання ним своєї провини та його щире розкаяння.

              Обставин, що, згідно зі ст. 35  КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

  На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також –характеру, обставин та відсутності негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

      П О С Т А Н О В И Л А:

          Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

             Суддя: