АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-151/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Олійник М.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоКорнієнко Н.В.
суддівГончар Н.І., Пономаренко В.В.
при секретаріНаконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 18 жовтня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_6 отримала кредит в розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_6 зобов'язання за вказаним вище договором належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 09 серпня 2010 року складає 9759 грн. 05 коп., з яких :
- 4 963 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом;
- 3854 грн. 88 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 440,91 грн. - штраф (процентна складова).
Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 759 грн. 05 коп. та понесені по справі судові витрати.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2010 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № 15-262 про відкриття катрахунку за обслуговування платіжної картки від 18 жовтня 2006 року у розмірі 9 759 грн. 05 коп., а також 97 грн. 59 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Христинівському районному суді Черкаської області.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_6 18 жовтня 2006 року був укладений договір №15-262 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% на рік (1,9 % в місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Строк дії картки – один рік.
Відповідач свої зобов’язання перед Банком відповідно до умов договору не виконав.
Пунктом 8.5 кредитного договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Банком та клієнтом цього договору сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства.
Станом на час розгляду справи заборгованість ОСОБА_6 перед Банком складала 9 756 грн. 05 коп., з яких:
- 4 963 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом;
- 3854 грн. 88 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 440,91 грн. - штраф (процентна складова).
Наданий в матеріали справи розрахунок ОСОБА_6 не заперечує, вважає його правильним.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином.
Згідно ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази та прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_6 порушила взяті на себе зобов’язання за кредитним договором у зв’язку з чим перед позивачем має заборгованість у розмірі 9 759 грн. 05 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Колегія суддів не може прийняти до уваги твердження апелянта про те, що вона на момент підписання договору належним чином не була ознайомлена з його умовами та правилами, оскільки згідно умов договору підписуючи його клієнт підтверджує, що він ознайомлений з тарифами та правилами, які він зобов’язується виконати. Твердження стосовно не повідомлення Банком про стан заборгованості позивачки також спростовується, оскільки Банк, згідно умов договору, визначив можливість особистого доступу до інформації про стан рахунку.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає що суд ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що рішення суду від 19 листопада 2010 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального право, а тому підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – відхилити.
Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :