АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-179/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія :  Токова С. Є.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Гончар Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н.В.

суддівГончар Н.І., Ювшина В.І.

при секретаріГолобороько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 – ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 листопада 2010 року по справі за позовом представника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 – ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: Третя Черкаська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Соснівського району м.Черкаси про визнання правочину, договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 21010 року ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_9, про визнання правочину, договору довічного утримання недійсним, мотивуючи тим, що 20 травня 2009 року ОСОБА_10, яка є тіткою по батьку позивачки ОСОБА_6, здійснила заповіт на користь її неповнолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний заповіт був нотаріально посвідчений. Після смерті ОСОБА_10, яка померла 31.07.2010 року, її дочка звернулася до третьої Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

В зв’язку із забезпеченням доказів на запит суду із КП ЧООБТІ надійшов договір довічного утримання від 17 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, посвідчений 17.03.2010 року нотаріусом третьої Державної нотаріальної контори ОСОБА_11

Таким чином, заповіт який складено 20 травня 2009 року померлою ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 теоретично чинний, але після укладення договору довічного утримання практично втратив свою чинність, так як після смерті відчуджувача набувач ОСОБА_9 у відповідності до ст. 748 ЦК України, стає власником майна і має повне право розпоряджатися цим майном. Тобто даний правочин впливає на право власності ОСОБА_7 на вказану квартиру.

Просив визнати правочин, а саме  договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 17.03.2010 року недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 листопада 2010 року позов повернуто позивачці та роз’яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Драбівського районного суду Черкаської області.

 В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 – ОСОБА_8, просить дану ухвалу скасувати, з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши осіб, які з‘явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Передаючи справу на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області суд виходив з того, що згідно відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 29 вересня 2010 року офіційне місце проживання відповідача ОСОБА_9 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Драбівського районного суду Черкаської області.

Однак з таким висновком суду погодитися неможна.

Відповідно до ст.. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору являється договір довічного утримання, який стосується права власності на квартиру АДРЕСА_1, що відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси.

Судова колегія вважає, що позивач пред’явив позов до належного суду за місцезнаходженням майна, а тому ухвала про повернення позовної заяви позивачу для звернення до Драбівського районного суду Черкаської області підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 – ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 листопада 2010 року по справі за позовом представника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 – ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: Третя Черкаська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Соснівського району м.Черкаси про визнання правочину, договору довічного утримання недійсним - скасувати.

Справу направити Соснівському районному суду м.Черкаси для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

          Судді :