АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-76/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 51 Компанієць О.В.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Гончар Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н.В.

суддівГончар Н.І., Пономаренко В.В.

при секретаріГолобородько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» про скасування наказу, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до КЖВП «Наш дім» про скасування наказу, мотивуючи тим, що наказом керуючого санацію КЖВП «Наш дім» № 203 від 4 жовтня 2010 року йому було оголошено догану за невиконання припису управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Черкаській області №3-08-19 від 30 березня 2010 року.

Зазначав, що в березні поточного року на даному підприємстві була проведена перевірка Держгірпромнагляду, в ході якої встановлено, що підприємство не забезпечене відповідними приладами для виконання робіт по перевірці димовентиляційних каналів та неоформлені дозволи на проведення таких робіт. За результатами даної перевірки, відповідно до положень припису про усунення порушень від 30 березня 2010 року підприємству було надано час для їх усунення та закупівлі відповідного обладнання. На виконання даного припису позивачем були підготовленні необхідні заходи, які були доведені до відома адміністрації підприємства. Проте, адміністрацією не було вжито ніяких заходів через відсутність коштів на підприємстві.

Стверджує, що його вини у невиконанні припису немає, внаслідок чого звернувся в суд з відповідним позовом. Також ОСОБА_6 просив врахувати, що догану було оголошено з порушенням строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2010 рок позов задоволено. Ухвалено скасувати наказ керуючого санацією КЖВП «Наш Дім» від 04.10.2010 року № 203. Ухвалено стягнути з КЖВП «Наш Дім» на користь ОСОБА_6 54 гривні судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі КЖВП «Наш дім», посилаючись на неповне з‘ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення  скасувати.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

За результатами планової оперативної перевірки державним газотехнічним інспектором Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Черкаській області КЖВП «Наш Дім» проведеної 30.03.2010 року було внесено припис щодо усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці від 20.03.2010 року.

Наказом № 80 від 31.03.2010 року були затверджені заходи по виконанню припису № 3-08-19 від 30.03.2010 року.

Наказом керуючого санацією КЖВП «Наш Дім» № 203 від 04.10.2010 року ОСОБА_6 у зв»язку з невиконанням припису Управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Черкаській області № 3-08-19 від 30.03.2010 року оголошено догану.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Судова колегія  вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу  спірних правовідносин і закон, який їх регулює та прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Колегія суддів не може прийняти до уваги твердження апелянта про неправильне застосування судом першої інстанції положень  КЗпП України щодо строків накладення дисциплінарного стягнення, оскільки погоджується з висновком суду першої інстанції про  накладення дисциплінарного стягнення на позивача поза межами строків встановлених ч. 2 ст. 148 КЗпП України.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, були предметом судового розгляду і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.           

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає що суд ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що рішення суду від 12 листопада 2010 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального право, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314  ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу Комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» - відхилити.

   Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» про скасування наказу – залишити без змін.

  Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

          Судді :