АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-91/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 185 ч.3

КК України

     Кухар М.П.

Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "08" лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

            головуючого                 Тапала Г.К.

            суддів                             Швидкого Д.М., Торопенка М.В.

            за участю прокурора    Лєнкової Н.Д.

розглянувши кримінальну справу  за апеляцією засудженого ОСОБА_3, захисника  ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області  від 17 червня 2010 р., яким

                                                                       ОСОБА_3,

                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1,   раніше

                                                                       судимий  Жашківським районним судом

                                                                       Черкаської  області  20.05.1996  року  за  ст. 861 КК

                                                                       України (1960 р.)   на    4   роки  позбавлення   волі,

                                                                       26.02.1999 року Христинівським  районним   судом

                                                                       Черкаської області  за ст. 2996 ч. 2, 81 ч.3, 89 ч.1, ст.

                                                                       42, 43  КК  України  на  5  років  позбавлення   волі,

                                                                       21.10.2003     року    Уманським     міським    судом

                                                                       Черкаської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України

                                                                        (2001 р.)   на   3   роки   6   місяців позбавлення волі,

                                                                        звільнений  08.02.2007  року   по   відбуттю   строку

                                                                        покарання,

засуджений за ст. 185  ч.3 КК України на 3 роки  позбавлення волі.

          Вирішені питання про  речові докази та судові витрати по справі.

          ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що 07.02.2010 року близько 02 години, перебуваючи в стані  алкогольного сп’яніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження  металопластикових дверей проник в магазин по АДРЕСА_1 звідки повторно, таємно  скоїв крадіжку чужого майна на загальну суму 5605 грн. 50 коп., яке належало приватному підприємцю ОСОБА_5

          В апеляціях та доповненнях  до них засуджений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4 просять вирок  змінити, призначене покарання пом’якшити, врахувавши  щире каяття засудженого, сприяння слідству, добровільне відшкодування збитків, позитивні характеристики  та інші  пом’якшуючі покарання обставини.

          Заслухавши доповідь судді, пояснення  засудженого та захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляції, думку  прокурора про  залишення  вироку без змін, перевіривши справу, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не вбачає підстав для їх  задоволення.

          Висновки суду про  доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними  у справі  доказами і в апеляційному порядку не  оспорюються. Кваліфікація  його дій за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає встановленим судом обставинам справи.

          При призначенні засудженому місцевим судом покарання було враховано тяжкість злочину та обставини його вчинення.

          Як обставини, що пом’якшують покарання, суд врахував щире каяття ОСОБА_3, його активне сприяння  розкриттю злочину , добровільне відшкодування шкоди, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідність батьків, позитивну характеристику.

          Поряд з цим, суд врахував попередні судимості ОСОБА_3, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння і прийшов до обґрунтованого  висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки він раніше тричі судимий за крадіжки чужого майна, але на шлях виправлення не стає і знову вчинив крадіжку, що свідчить про його стійку  спрямованість асоціальної поведінки, колегія суддів не вбачає підстав для застосування  до засудженого іншого покарання крім позбавлення волі з відбуванням у виправній колонії.

          Суд першої інстанції достатньо врахував  пом’якшуючі обставини і засудив ОСОБА_3 на мінімальний строк  позбавлення волі, встановлений санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

          Підстав для подальшого пом’якшення  покарання колегія суддів не вбачає.

           Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                                                  у х в а л и л а :

          Апеляції засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 залишити без  задоволення, а вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Головуючий

Судді