П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26 січня 2011 року № 2029/4-2/11 р.
Орджонікідзевський районній суд м. Харкова
в складі головуючого судді Маслова М.І.
при секретері Заневській А.В.
прокурора Бухана В.Г., Піх В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова Піх В.О. про відмову в порушенні кримінальної справи, суд, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою на постанову помічника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова Піх В.О. про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.07.2010 р. за ознаками ст. 172 КК України відносно посадових осіб ДП завод “ Електроважмаш ” , де вказав , що 29 січня 2010 року він звернувсь до прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова з заявою в порядку ст. 97 КПК України про порушення кримінальної справи відносно директора ДП заводу “ Електроважмаш ” ОСОБА_3, та інших посадових осіб. В скарзі ОСОБА_2 зазначив, що наказом директора ДП заводу “ Електроважмаш ” ОСОБА_3 від 30.12.2009 року № –1213-к його було звільнено з посади заступника начальника управління безпеки за скороченням штату. Позивач вважає, що виданню наказу про скорочення штату передувала низка подій що свідчили про те, що звільнення заявника здійснено директором ОСОБА_3 з особистих мотивів , без законних підстав . 3 березня 2010 року помічником прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова Піх В.О. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину в діях відносно посадових осіб ДП завод “ Електроважмаш ”. На думку ОСОБА_2 постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що оскільки перевірка за його заявою була проведена не в повному обсязі, недостатньо перевірені всі обставини законності його звільнення з ДП завод “ Електроважмаш ” та наявності особистих мотивів його звільнення з боку директора ДП завод “ Електроважмаш” ОСОБА_3 без законних підстав. Але він вважає , що в діях останнього вбачались ознаки злочину передбаченого ст. 172 КК України. Постановою від 22.07.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ДП заводу “ Електроважмаш ” відмовлено, але ОСОБА_2 затверджує, що його скарга на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справі в судовому засіданні підтримав свою скаргу і наполягає на її задоволенні у повному обсязі. Просить скасувати постанову прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 22.07.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 172 КК України відносно посадових осіб ДП завод “ Електроважмаш ”.
Помічник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова Піх В.О. який приймав участь в розгляді справи, против скарги заперечує і затверджує, що в ході перевірки вказаної скарги, вони усестороннє і об’єктивно надішли к даному питанню і не знайшли підстав до того, щоб скасувати постанову про порушення кримінальної справи, так як дійсно на підприємстві мало місце скорочення штату, і його посада була скорочена, про що він був своєчасно повідомлений. Йому були запропоновані вільні посади і вакансії, але він від запропонованих посад відмовився. Про що є всі необхідні данні и доказі. Більш того, ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом про поновлення його на роботі, та стягнення грошів за вимушеній прогул. Рішенням Орджонікідзевського р/с м. Харкова від 20.09.2010 року в позові йому було відмовлено, за відсутністю підстав та порушення діючого закону. Його Апеляційна скарга надійшла в апеляційній суд, але була повернута, і рішення набрало законну силу.
Суд вважає, що сукупність зібраних доказів та їх оцінка, матеріалами справи № 2-1020 від 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ДП заводу «Електроважмаш»про зобов»язання вчинити певні дії, що розглядалась Орджонікідзевським р/с м.Харкова під головуванням судді Бабенко, допит свідка ОСОБА_4, надає право суду зробити висновок, що підстав для скасування постанови, про відмовлення постанови, про скасування постанови, про відмову у порушенні кримінальної справи, немає. Згідно ст. 236-2 УПК- України, по висновкам розгляду скарги заявника, в наслідку того, що були при відмові в порушенні кримінальної справи достатні вимоги ст. 99 УПК України, що залишає скаргу без задоволення або скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і направляє матеріали для проведення додаткової перевірки. Прокуратура Орджонікідзевського району м. Харкова повно і всесторонньо перевірила доводи заявника про необґрунтованому стані в відмові порушення кримінальної справи, по признакам складу злочину посадовими особами передбаченого ст. 172 УК України, і прийшов до правильного висновку про відсутності таких підстав, у зв’язку з відсутністю в діях посадових осіб заводу “Електроважмаш” складу злочину, при тому, що постанова перевірялась не одноразово, і яких не будь порушень, встановлено не було. В наслідок повної перевірки матеріалів справи, як основних, так і додаткових, які були предметом дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що відсутні достатні належні данні злочину, на які посилається заявник ОСОБА_2, так як суд не знайшов порушень вимог ст. 99 УПК Украйни, при постановки постанови в відмовленні в порушенні кримінальної справи, а в зв’язку з чім підстав для скасування постанови в відмовленні кримінальної справи немає.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 236 ч. 3 п . 2 УПК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 22.07.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 172 КК України відносно посадових осіб ДП завод “ Електроважмаш ” залишити без задоволення .
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційній суд Харківській області через місцевий суд в протязі 7 днів з моменту його оголошення.
Суддя : Маслов М.І.