Судове рішення #13426350

Ленінський районний суд м.Полтави

      

Справа №  1-1/11

В И Р О К


28.01.2011м. Полтава



   Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Новака Ю.Д.,

при секретарі – Рудь М.І.,

за участю прокурора – Мандича С.М.,

захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця  м.Полтави,  громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого: 19.12.2003 року Ленінським районним судом за ст.ст.190 ч.1, 189 ч.3, 70 КК України  на 5 років позбавлення волі; 23.11.2006 року Ленінським  районним судом за ст.185 ч.2 КК України на  4 роки позбавлення волі;

12.05.2008 року Ленінським районним судом  за ст.185 ч.2 КК України  на 4 роки 4 місяця позбавлення волі, 13.11.2008 року згідно постанови Полтавського районного суду умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, невідбута частина становить 8 місяців 21 день  


у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Севастополь,  громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, мешкає: АДРЕСА_2,  раніше судимого:

17.09.2004  року Київським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 104 КК України  на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

12.07.2005 року Октябрським  районним судом за ст.ст.15, 185 ч.3 КК України на  3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, по постанові Київського районного суду м. Полтави іспитовий термін скасовано і направлений для відбування покарання;

22.04.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України на  4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Полтави,  громадянина України, українця, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого,  мешкає: АДРЕСА_3, раніше судимого:  

14.04.2009 року Київським районним судом м. Полтави  за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2008 року, близько 13 години 45 хвилин, підсудній ОСОБА_3 в період невідбутого строку покарання за попереднім вироком, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи з прямим умислом, шляхом розбиття скла балкону, проник у квартиру АДРЕСА_4, та відкрито викрав DVD програвач «Ріоneer», що належить потерпілій ОСОБА_6, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень ( з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 13 від 21.01.2009 року). Із місця вчинення злочину підсудній  ОСОБА_3 зник і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Повторно, 23.11.2008 року, близько 23-00  години, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи біля магазину «Золота осінь» по вул. Леніна м. Полтави, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, вступив у злочинну змову з підсудним ОСОБА_5 та  підсудним ОСОБА_4 Після цього,  підсудний ОСОБА_5 підбіг до потерпілого ОСОБА_7 та почав його бити в різні частини тіла, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, та вихопив з руки останнього мобільний телефон  «Сіменс А-65», вартістю 120  гривень ( згідно  висновку товарознавчої експертизи), з карткою оператора мобільного зв’язку «МТС», вартістю 25 гривень, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також почали наносити удари потерпілому, а після цього підсудний ОСОБА_4 з задньої кишені штанів витягнув 7 гривень. Після цього підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 з місця злочину втекли разом та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 152 гривні (згідно висновку товарознавчої експертизи).

Повторно, 05.12.2008 року, близько 23-00 години, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Пролетарській м. Полтави, діючи з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна,  діючи з прямим умислом, підбіг до  гр-ки ОСОБА_8, штовхнув її в спину, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, та викрав у останньої мобільний телефон «Нокіа-6233» вартістю 875 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи), в середині якого знаходилась картка оператора мобільного зв’язку «Джинс» вартістю 10 гривень.  Після цього підсудний ОСОБА_3 з місця злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим  спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму  885  гривень (згідно висновку  товарознавчої експертизи).               

Так, підсудний  ОСОБА_4,  на початку  жовтня 2008 року,  приблизно о 24.00 год., біля будівельного майданчику, який знаходиться неподалік драматичного театру ім. Гоголя в м. Полтаві, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення індивідуального майна, з застосуванням фізичної сили, діючи повторно,  з прямим умислом, відкрито заволодів спортивною курткою чорного кольору, в яку  був одягнений потерпілий ОСОБА_9 та навушниками до мобільного телефону, які знаходилися в кишені вказаної куртки, чим завдав останньому матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта № В-323/2 від 30.01.2009 року на суму 180 грн. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_4, 01.12.2008 року, приблизно о 24.00 год., навпроти галереї мистецтв, яка знаходиться по АДРЕСА_5, з застосуванням фізичної сили, діючи повторно, з прямим умислом, відкрито заволодів мобільним телефоном Самсунг – SGH Е 390, який належав потерпілому ОСОБА_10, чим завдав останньому матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта № В – 232/2 від 30.01.2009 року на суму 595 грн. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

          В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України визнав повністю, проте не погодився з тим, що при вчиненні даного злочину в квартирі були присутні інші особи, в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України вину не визнав та пояснив, що в той час, коли йому інкримінують вчинення злочину він знаходився в селі у матері, а тому злочин вчинити не міг.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України не визнав та пояснив, що даний злочин він не вчинював, а ті діяння, які йому інкримінуються є фальсифікацією матеріалів кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що    23.11.2008 року, близько 23-00  години, він разом з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Золота осінь», по вул. Леніна м. Полтави,  вступивши у змову між собою, вирішили пограбувати перехожого. Пограбувати чоловіка запропонував підсудний ОСОБА_3 Після цього,  він підбіг до потерпілого та почав його бити в різні частини тіла,  та вихопив з руки останнього мобільний телефон, з карткою оператора мобільного зв’язку, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після того, як чоловік впав на землю почали наносити йому удари, а потім підсудний ОСОБА_4 з задньої кишені штанів витягнув гроші. Після цього вони з місця злочину втекли разом та розпорядились викраденим на власний розсуд. В даний час усвідомлює неправильність своїх дій, щиро кається, запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки, та те, що більше ніколи не буде вчиняти злочинні діяння.

Проте, незважаючи на часткове  визнання вини підсуднім ОСОБА_3, невизнання  вини підсудним ОСОБА_4, повним визнанням вини підсудним ОСОБА_5, їхня вина у вчиненні злочинів стверджується перевіреною та дослідженою в судовому засіданні сукупністю слідуючих доказів:

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України підтверджується наступними доказами:

-          свідченнями потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що проживає вона за вказаною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_12.  Має трикімнатну квартиру, розташовану на другому поверсі п’ятиповерхового будинку.  Балкон квартири виходить із боку вхідних дверей у під'їзді.   У зв’язку зі скрутним матеріальним становищем вона взяла на проживання до себе квартиранта ОСОБА_13, який проживає у неї впродовж останніх 4 місяців, інколи до нього приїжджає його дівчина ОСОБА_14. ОСОБА_3 вона знає близько 5 років. Раніше він вимагав від її сина гроші, за даним фактом у Ленінському РВ ПМУ була порушена кримінальна справа, а ОСОБА_3 судили в Ленінському суді. Буквально за тиждень до 8 грудня ОСОБА_3 прийшов до неї додому, просив вибачення за те, що вчинив злочин відносно її сина, дякував за те, що вона йому пробачила.  Вдома також був її син ОСОБА_12. ОСОБА_3 також розмовляв і з ОСОБА_12 у його кімнаті,  де знаходяться ДІВІДІ та комп'ютер.  Після цього ОСОБА_3  приходив до них ще декілька разів.  Вона була незадоволена, що ОСОБА_3 до них приходить.  Він грав із сином у комп’ютерні ігри, дивилися телевізор та ДІВІДІ.  Суперечок та конфліктів між сином та ОСОБА_3 не було. 08.12.2008 вона пішла зранку у лікарню, взяла талон сину до лікаря – невропатолога на 13.25 год., а сама пішла у місто у власних справах.  Близько 14.15 год. вона прийшла додому. Двері на площадку і у квартиру були  відкриті. У квартирі були працівники міліції. Квартирант ОСОБА_13 їй повідомив, що коли він сидів зі своєю дівчиною у кімнаті ОСОБА_12, хтось почав розбивати балконне скло і зайшов у квартиру через балкон, відключив ДІВІДІ і вийшов із квартири через двері, забравши ДІВІДІ з собою.  Також квартирант їй сказав, що він дуже злякався ОСОБА_3, так як знав, що він недавно звільнився із в’язниці. Зайшовши у квартиру, вона побачила, що зникло ДІВІДІ, яке вона купляла два роки тому. ДІВІДІ фірми «ПІОНЕР» у корпусі сірого кольору.  Впізнала його по корпусу та по формі в райвідділі. Внаслідок проникнення ОСОБА_3 у її квартиру, у неї було пошкоджене подвійне скло на балконі ( т. 1 а.с. 26, т. 5 а.с. 105);

- свідченнями свідка ОСОБА_12, який показав, що проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_6 за вказаною адресою.  У 2004 році він був потерпілим по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні відносно нього вимагання. Після цього із ОСОБА_3 він не зустрічався. Приблизно 28 листопада 2008 року до нього додому прийшов ОСОБА_3 і почав цікавитися, як його справи, він із ним поспілкувався, ОСОБА_3 повідомив йому, що нещодавно звільнився із в’язниці. Потім він ще декілька разів заходив до нього додому, вони пили із ним пиво,  дивилися фільми по ДІВІДІ, телевізор, грали у комп'ютерні ігри. Постійно відпочивали вони у його кімнаті та у кухні. 08.12.2008 року, близько 13 години він пішов у Третю поліклініку до лікаря, мами також вдома  не було в цей час. Залишився вдома квартирант ОСОБА_13 зі своєю дівчиною ОСОБА_14. Коли він повернувся додому із лікарні, було близько 17 години, вдома була мама та ОСОБА_13 із Наташею, вони і розповіли йому, що у квартиру проник ОСОБА_3 і викрав на очах у ОСОБА_13 ДІВІДІ. Проник він через балкон, розбивши скло. ОСОБА_13 говорив йому, що боявся щось казати ОСОБА_3, коли той забирав ДІВІДІ, тому що останній міг йому щось спричинити. ОСОБА_13 до цього бачив ОСОБА_3, коли ОСОБА_3 приходив до нього, він сам його  познайомив  із ОСОБА_13   ( т. 1 а.с. 24, т. 5 а.с. 106);

-          показаннями свідка ОСОБА_17, який показав, що проживає тимчасово за вказаною адресою на квартирі у ОСОБА_6. 08.12.2008 року він знаходився вдома за місцем проживання разом зі своєю дівчиною ОСОБА_14,  з дому всі порозходилися, ОСОБА_12 пішов у лікарню, ОСОБА_6 також вдома не було. Близько 13.45 год., у двері постукали, він відразу підійшов до дверей і побачив хлопців, які приходили до ОСОБА_12, двох із них він знав, це були ОСОБА_3 і ОСОБА_7. Третього юнака він не знав, раніше із ним не зустрічався. Хазяйка квартири йому наказала нікому, окрім ОСОБА_12 і неї, двері не відчиняти і у квартиру не впускати, тому він і не відкрив двері.  Окрім того, він побачив у глазок дверей, що хлопці були нетверезі. Він повернувся назад у кімнату.  Знаходячись у кімнаті, він  почув, як на балкон хтось лізе по газовій трубі. Наталію він закрив у кімнаті, щоб її не бачили, тому що зрозумів, що на балкон лізуть хлопці. Він на балкон не виглядав, подзвонив по мобільному телефону у міліцію, набравши 02, але по телефону він не договорив, тому що почув, як розбивається балконне скло. Він злякався, кинув трубку телефону і сів у кімнаті на дивані. ОСОБА_3 розбив ліктем скло, через розбите скло відкрив з внутрішнього боку балкон і увійшов у кімнату ОСОБА_12. Залізши у кімнату, ОСОБА_3 пішов відкрив вхідні двері, у квартиру зайшли інші хлопці, він сидів і мовчав, тому що хлопців було троє, а він один, він знав, що ОСОБА_3 раніше судимий, нещодавно звільнився, він їх злякався, не знав, що від них можна чекати, тим більше, вони були у стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_3 підійшов до ДІВІДІ, відключив його і забрав під куртку.   Він не зупинив хлопців, тому що боявся. Коли хлопці вийшли з квартири, він подзвонив у міліцію повторно і розповів, що сталося.  З балкону він подивився, що хлопці пішли у бік дитячого садка.  На вулиці на них накричала жінка, яка сиділа біля під'їзду. ОСОБА_3 відповів їй вульгарним словом, що вона може дзвонити у міліцію, його прізвище ОСОБА_3.   Через 20 хвилин приїхали працівники міліції, які провели огляд у квартирі. ОСОБА_3, який викрав із квартири ОСОБА_6 ДІВІДІ він знав близько двох тижнів, він декілька разів приходив до ОСОБА_12, вони дивилися телевізор, разом розпивали алкогольні напої. Другий хлопець був ОСОБА_7, який також постійно приходив до ОСОБА_12 і відпочивав із ним. Третього хлопця він не роздивився, пам’ятає, що він був одягнений у кепку та дублянку темно - сірого кольору, довгу, по коліна ( т. 1 а. с. 79);

-          свідченнями свідка ОСОБА_19, який показав, що з ОСОБА_12 він знайомий близько трьох років, підтримує з ним дружні стосунки. Одного разу, близько двох місяців тому, перебуваючи у гостях у свого друга ОСОБА_12, останній познайомив його з хлопцем на ім'я ОСОБА_3. ОСОБА_3 розповідав, що нещодавно він звільнився з в’язниці, до того ж на його тілі було багато татуювань. За скоєння яких злочинів ОСОБА_3 відбував покарання він не знав. 8 грудня 2008 року, випадково він зустрів ОСОБА_3 та раніше йому відомого чоловіка на імя ОСОБА_3, з яким він кілька разів зустрічався у їхніх загальних друзів.  Зустрівшись втрьох, вони розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_3 запропонував підти до ОСОБА_12, навіщо не пояснюючи, на що вони погодилися. Близько 13 години, вони прийшли до місця проживання ОСОБА_12 на АДРЕСА_4. ОСОБА_3 подзвонив у двері, але ніхто не відчиняв. Так як вдома нікого не було, вони вирішили підти. Коли вони втрьох вийшли на двір ОСОБА_3 попросив підсадити його до труби, яка була розташована ліворуч від під'їзду, якщо стояти до будинку спиною. Навіщо  йому це було потрібно він не пояснював. Відмовити допомогти йому  він не міг, так як ОСОБА_3 був у нетверезому стані. Як би він не погодився зробити так, як  просив ОСОБА_3, від  останнього можна було чекати чого завгодно. Серед хлопців він користувався авторитетом. Забравшись на трубу, він сказав, що б вони з ОСОБА_3 підіймалися до квартири ОСОБА_12. Підійшовши до квартири АДРЕСА_4, двері їм відчинив ОСОБА_3. Зайшовши до приміщення квартири він побачив ОСОБА_13, квартиранта ОСОБА_12, який сидів у кімнаті ОСОБА_12 на дивані.  ОСОБА_13, якщо судити по виразу його обличчя, мабуть, був наляканий і сидів мовчки. Також він побачив розбите скло у дверях балкону, зрозумівши, що це зробив ОСОБА_3. Він та ОСОБА_3 стояли біля входу до кімнати, коли ОСОБА_3 підійшов до телевізора.  Взявши ДІВІДІ – програвач, який лежав поряд з телевізором, ОСОБА_3 поклав його собі під  куртку. Так як ОСОБА_12 його друг, він словесно намагався зупинити ОСОБА_3, промовивши: «Що ти робиш?», - на що   останній ігноруючи його  пішов до виходу, наказавши їм з ОСОБА_3 йти за ним. Більше перечити йому він не став, так як той був у нетверезому стані і до того  він сам його боявся. Виходячи з квартири він сказав ОСОБА_13, що зробити нічого не може, так як  ОСОБА_3 п'яний. Вийшовши з під'їзду ОСОБА_3 сказав, що хоче продати ДІВІДІ, тоді він вирішив купити його в нього, щоб повернути ОСОБА_12. Після цього втрьох вони пішли до нього, щоб взяти гроші, так як в нього не було.  Купивши у ОСОБА_3 ДІВІДІ за 200 грн., вони розійшлися. Він поїхав до своєї дівчини, а Таросов з ОСОБА_3 пішли у власних справах.  ДІВІДІ він мав намір повернути, але певний час не маючи на це змоги добровільно видав його працівникам міліції Ленінського РВ ПМУ ( т. 1 а. с. 42-43, а. с. 82-83, т. 5 а.с. 280-282);

-           показаннями свідка ОСОБА_14, яка показала, що мешкає за вказаною адресою. Навчається в училищі с. Писаревщина, Диканського району,  Полтавської області.  Проїздом через Полтаву вона заїжджає до свого хлопця ОСОБА_17, який мешкає у м. Полтаві за адресою: АДРЕСА_4. Там він знімає кімнату. На вихідних вона  приїжджає до нього, а в понеділок зранку або ввечері їде на навчання. 08.12.2008 року вона перебувала в гостях у свого хлопця, вони сиділи у кімнаті ОСОБА_12 та спілкувалися. Крім них у квартирі нікого не було. Хазяйка квартири та її син пішли у власних справах.  Близько 13 години 45 хвилин у вхідні двері хтось постукав. ОСОБА_13 пішов подивитися, хто це міг бути. Повернувшись до кімнати він сказав, що приходили товариші ОСОБА_12, але він не відчинив їм, так як хазяйка квартири йому заборонила впускати будь – кого, крім неї та ОСОБА_12. Вони продовжили спілкуватися. Через декілька хвилин вона з ОСОБА_13  почули, що хтось намагається залізти на балкон.  ОСОБА_13 сказав їй йти до його кімнати та зачинити із середини двері на замок.  Також він наказав їй сидіти тихо і не виходити з кімнати.  Вона так і зробила.  Зайшовши до кімнати ОСОБА_13, вона сіла на ліжко. Приблизно, через 1-2 хвилини вона почула як розбивається скло.  Потім вона чула, як по квартирі хтось ходе, чула голоси, що саме говорили, вона не може сказати, так як було погано чути через двері і до того ж говорили не гучно.  Через хвилин п’ять до кімнати постукав ОСОБА_13, сказавши, що все гаразд і що можна виходити.  Коли вона вийшла, він розповів їй, що у квартиру проник ОСОБА_3 і викрав у нього на очах  ДІВІДІ.   Проник ОСОБА_3 через балкон, розбивши скло.  ОСОБА_13 говорив їй, що боявся щось сказати ОСОБА_3, коли той забирав ДІВІДІ, тому що останній міг йому щось спричинити. Також він сказав, що ОСОБА_3 впустив у квартиру ще двох хлопців, однин із яких був ОСОБА_7, з якии вона була раніше знайома. Третього він бачив вперше.  Після того, як ОСОБА_13 покликав її з кімнати, він ще кілька секунд дивився з балкону на двір, спостерігаючи коли підуть хлопці. Після того,   як  вони пішли, він подзвонив у міліцію та повідомив, що сталося. Коли приїхала міліція, вони розповіли, що трапилося, потім прийшла ОСОБА_6, хазяйка квартири, а за нею ОСОБА_12. Ввечері ОСОБА_13 посадив її на рейсовий автобус і вона поїхала на навчання ( т. 1 а.с. 84);

-          свідченнями свідка    ОСОБА_21, яка показала, що проживає за вказаною адресою.  08.12.2008 року, близько 13 години 30 хвилин - 13  години 45 хвилин вона сиділа на лавці біля свого під'їзду. До сусіднього під'їзду  підійшли троє чоловіків, раніше їй невідомі. Вони зайшли у під’їзд, а потім вийшли.  Двоє підійшли до газової труби та почали залазити на неї.  ОСОБА_21 почала на них кричати, що вони зламають трубу.  Один із них поліз далі на балкон квартири АДРЕСА_4, де проживає ОСОБА_6, а інший чоловік і ще  один, який стояв поруч, зайшли у під’їзд. Через декілька секунд після того, як чоловік заліз у балкон, вона почула як розбилося скло. Хвилин через п’ять чоловіки вийшли із третього під’їзду і пішли у напрямку провулку Ломаного. Один із чоловіків підняв руку, ніби прощаючись, і  сказав: «Можете заявляти, визивати міліцію, моя фамілія ОСОБА_3»( т. 1 а. с. 44, т. 5 а. с.14, а.с.  279, 280);

-          протоколом огляду місця події від 08.12.2008 року, згідно якого при огляді було встановлено місця скоєння злочину, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_4 ( т. 1 а.с. 7-8);

-          протоколом огляду DVD програвача «Ріоneer» від 15.12.2008 року, згідно якого у гр-на ОСОБА_19 було вилучено останній ( т. 1, а.с. 16-17);

-           протоколом впізнання предметів від 21.01.2009 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6, серед пред’явлених їй предметів, впізнала DVD програвач «Ріоneer», розташований під № 2 серед інших, як свій ( т. 1, а.с. 85-87);

-           протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 18.12.2008 року, згідно якого  ОСОБА_3 розповів та показав, яким чином він заволодів DVD програвачем «Ріоneer» з квартири АДРЕСА_4 ( т. 1, а.с. 63-69);

-           висновком товарознавчої експертизи № 13 від 21.01.2009 року, відповідно до якої залишкова вартість наданого на дослідження  ДВД програвача, станом цін на момент вчинення злочину, з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості та можливого розміру втрат якості, може складати 400,00 грн. ( т. 1, а.с. 47-49);

-          явкою з повинною ОСОБА_3 ( а.с. 14, том 1);


По факту відкритого викрадення  індивідуального майна  потерпілого ОСОБА_7:

          - свідченнями потерпілого ОСОБА_7, який показав, що 23.11.2008 року, близько 23-00 години, він повертався від свого товариша, який мешкає на мікрорайоні «Поділ». Він був випившим і направлявся пішки до себе додому. Проходячи біля магазину «Золота осінь» до нього підійшли три чоловіка: один стояв позаду, а інші два спереду. Двоє чоловіків повалили його на землю, нанісши йому удар в потилицю, він впав. Лежачи на землі він відчув, що один з них нишпорить у нього по кишеням куртки, а інший з руки вихопив   мобільний телефон, по якому він до цього йшов та розмовляв. Після цього дані чоловіки втекли в невідомому напрямку. Він піднявся з землі і виявив, що у нього з кишені куртки зникли гроші в сумі 7 гривень ( гаманець з іншими грошима у нього був в кишені джинсів) та викрали мобільний телефон «Сіменс А-65» сріблястого кольору, в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку грошей не було.  ( т.2 а.с.15, т. 5, а.с. 276 -277);

          - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 4.03.2009 року згідно якого, ОСОБА_4 показав та розказав яким чином заволодів разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 майном потерпілого ОСОБА_7 (т.2 а.с.38-41);

          - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 4.03.2009 року згідно якого, ОСОБА_5 показав та розказав яким чином заволодів разом з ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 майном потерпілого ОСОБА_7 ( т.2 а.с.42-45);

- протоколом пред’явлення предметів для впізнання від  23.01.2009 року згідно якого ОСОБА_7 впізнав свій мобільний телефон «Сіменс А-65», який у нього відкрито викрали 23.11.2008 року ( т.2 а.с.16-18);

По факту відкритого викрадення  майна у потерпілої ОСОБА_8:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_8, яка показала, що 5.12.2008 року, близько 23-00 години, вона поверталась від подруги до себе додому. Коли проходила біля 20 школи по вулиці Пролетарській м.Полтави, вона йшла і розмовляла по мобільному телефону.  Раптом вона відчула поштовх в спину, від чого впала на землю. У неї з руки випав мобільний телефон  приблизно на метр. Коли вона підняла очі, то побачила, що ззаду від неї підбіг молодий чоловік середнього зросту, середньої тілобудови, смугле обличчя, впізнала його в судовому засіданні, так як ділянка де було скоєно злочин добре освітлювалась, і підняв з землі її мобільний телефон «Нокіа-6233» та побіг у двори. Вона почала кричати йому, щоб він віддав телефон і погналась за ним, але не наздогнала. Також  звала на допомогу, але людей навколо не було. Ніяких тілеснх ушкоджень від падіння та поштовху вона не отримала, тому в СМЕ не зверталась (т.2, а.с.140, т. 5, а. с. 278, 279);

- показаннями свідка ОСОБА_22, який показав, що  на початку грудня 2008 року він приїхав з дому з м. Карлівка і вирішив на Південному вокзалі в одному з кіосків придбати мобільний телефон, тому що він получив дві стипендії і у нього не було телефону.  Він пішов до кіоску, де продавали мобільні телефони і став  вибирати. В цей час до нього підійшов молодий хлопець на вигляд 22-25 років, жовтувате обличчя, косоокий, чорне волосся. Хлопець запропонував йому придбати мобільний телефон «Нокіа-6233» в корпусі чорного кольору. Хлопець почав йому казати, що у нього в сім’ї горе, захворіла дитина, тому потрібні гроші на лікування. Він запитав у чоловіка, де документи на телефон, а той відповів, що документи у нього вдома. Хлопець дав йому свій номер телефона і вони домовились з ним зустрітись через два дні, і той йому повинен був віддати  зарядний пристрій та документи.  Він йому віддав гроші в сумі 800 гривень та поїхав в гуртожиток. Через два дні він чоловіку зателефонував на номер, який той йому дав, але зв’язку не було. Телефоном він весь час користувався. 22.01.2009 року до нього приїхали працівники міліції та сказали, що мобільний телефон крадений, тому він його віддав. Телефоном  користувався сам, що телефон  крадений він не знав ( т.2, а.с.171);

- протоколом огляду від 22.01.2009 року, згідно якого ОСОБА_22 видав мобільний телефон «Нокіа-6233» (Т.2 а.с.136);

- протоколом пред’явлення предметів для впізнання від 12.02.2009 року згідно якого ОСОБА_8 впізнала свій мобільний телефон «Нокіа-6233», який у неї відкрито викрали 05.12.2008 року ( Т.2, а.с.141-143);

- протоколом  пред’явлення особи для впізнання від 20.02.2009 року згідно якого, ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3, як чоловіка, який її штовхнув та викрав її мобільний телефон «Нокіа-6233» (Т.2, а.с.203-204);

- протоколом  пред’явлення особи для впізнання від 20.02.2009 року, згідно якого, ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_3, як чоловіка, який йому продав мобільний телефон «Нокіа-6233»(Т.2, а.с.208-210);

         По факту відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9:

-          показаннями потерпілого ОСОБА_9, який показав, що на початку жовтня 2008 року, приблизно о 22.00 год., він сидів на лавочці у сквері біля драматичного театру ім. Гоголя та палив сигарету, коли до нього підійшов молодий хлопець, на вигляд 20 років, високого зросту, темне волосся, на голові кепчик з козирком, вдягнений в куртку та джинси, який попросив сигарету, підсів поруч та запитав як звуть, сам назвався ОСОБА_4. Ще запитав, де живе  та прізвище. Адресу свого проживання ОСОБА_9 не назвав, а своє прізвище сказав. Тоді ОСОБА_4 запитав, чи не має брата ОСОБА_5, на що він відповів, що дійсно має брата ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_4 запропонував піти  до нього додому і зателефонувати брату, на що той погодився. Вони пішли по вул. Гоголя в напрямку вул. Жовтневої та біля огородженого будівельного майданчика звернули в провулок, який дуже погано освітлювався.  Він пішов попереду, а ОСОБА_4 – за ним. Трохи пройшовши по цьому провулку, він відчув сильний удар в затилок, від чого впав та відчував ще удари ногами в різні частини тіла. Можливо через нанесені удари, а можливо ще й тому, що був випивши, він на деякий час втратив свідомість. Отямившись, побачив, що лежить на асфальті без куртки, біля нього нікого не було. Він піднявся і пішов додому. В лікарняні заклади з приводу отриманої гулі на голові не звертався. В кишені куртки знаходилися навушники від мобільного телефону, а сам мобільний телефон забув вдома ( том №  4, а. с. 17, );

-          протоколом огляду куртки чоловічої чорного кольору, в яку був одягнений  ОСОБА_4 від 19.12.2008 року ( том № 4, а. с. 13);

-          протоколом огляду місця події від 23.12.2008 року, де ОСОБА_4, вказує місце скоєння злочину ( том № 4, а.с.14-15);

-          явкою з повинною  ОСОБА_4 ( том № 4, а.с. 11);

-          протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання, де потерпілий ОСОБА_9 на фото № 2 впізнав  ОСОБА_4;

-          протоколом впізнання своєї  куртки спортивного типу ( том № 4, а.с. 56);

-          висновком товарознавчої експертизи № В-323/2 від 30.01.2009 року, відповідно до якого вартість  куртки з урахуванням зносу становить 180 грн. ( том № 4, а.с . 53);

-          речовим доказом – курткою спортивного типу, яка вилучена у  ОСОБА_4 та повернута потерпілому ОСОБА_9 ( том № 4, а.с. 55).

    По факту відкритого заволодіння мобільним телефоном Самсунг - SGH Е 390, який належав потерпілому ОСОБА_10:

- показаннями потерпілого  ОСОБА_10, який показав, що 01 грудня 2008 року, приблизно о 24.00 год. він йшов через парк, який розташований навпроти Галереї мистецтв в м. Полтаві. Поблизу себе інших громадян не бачив. Поговоривши по мобільному телефону, поклав його в кишеню і в цей момент відчув удар по ногам та, здається, по голові ззаду, від чого впав на асфальт,  та відчув ще декілька ударів і побачив молодого хлопця, який його бив.  Хлопець вихопив мобільний телефон з кишені, де той його тримав та побіг в напрямку вул. Монастирської. Він підвівся та намагався наздогнати цього хлопця, але не зміг, тому пішов додому. Пізніше звернувся в органи міліції з письмовою заявлю та надав документи на мобільний телефон Самсунг - SGH Е 390 типу слайдер темно – коричневого кольору, де було вказано  ІМЕІ номер ( том № 4, а.с. 36);

-  показаннями свідка ОСОБА_24, який показав, що 02 грудня 2008 року, в ранковий час, до нього підійшов знайомий ОСОБА_4, який сказав, що йому вкрай необхідні гроші, тому він вирішив продати свій мобільний телефон Самсунг та попросив його продати. Це був телефон в корпусі бордового кольору, типу слайдер в гарному стані. Він погодився продати цей телефон і забрав його. Про те, що цей телефон викрадений він не знав ( том № 4, а. с. 40);

-  протоколом огляду місця події від 28.12.2008 року, де ОСОБА_4, вказує на місце скоєння злочину ( том № 4, а.с. 30-31);

- протоколом огляду коробки мобільного телефону Самсунг SGH Е 390 від 05.01.2009 року ( том № 4, а. с. 32);

- протоколом огляду мобільного телефону Самсунг SGH Е 390 від 08.01.2009 року, який видав  ОСОБА_24 ( том № 4, а.с. 33);

- речовим доказом – мобільним телефоном Самсунг SGH Е 390 ( том № 4, а. с. 55);

- протоколом впізнання мобільного телефону Самсунг SGH Е 390 ( том № 4, а. с. 57);
- висновком  товарознавчої експертизи № В-323/2 від 30.01.2009 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону Самсунг SGH Е 390 з урахуванням зносу становить 595 грн. ( том № 4, а. с. 53);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 ( том № 4, а. с. 26);

- протоколом впізнання по фото  ОСОБА_4 ( том № 4, а. с. 38);

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

          Кваліфікація злочинних дій підсудного  ОСОБА_3  за ст. 186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло,   є вірною.   

          Правильною є кваліфікація злочинних дій підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

          Правильною є кваліфікація злочинних дій підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинене повторно.

Доводи підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони не вчиняли злочини передбачені ст. 186 ч.2 КК України є неспроможними.

Показання потерпілих по справі та свідків є стабільними і послідовними.

Як встановлено судом, на протязі всього досудового слідства потерпілі послідовно та детально описують вчинення злочину відносно них саме підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дані факти викладені в заявах про вчинення злочину та первинних поясненнях, які написані ними власноручно і в цих документах детально, послідовно, з  подробицями викладено обставини вчинення відносно них грабежу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначивши, що це вони били їх та забирали речі та гроші.  Ці ж обставини пояснили потерпілі  і при допиті їх в якості потерпілих, як на досудовому слідстві так і в процесі розгляду справи судом. Викладені обставини вчинення злочину  об»єктивно узгоджуються із іншими доказами по справі, висновками  експертизи, показаннями свідків по справі, протоколами відтворення обставин події, протоколами впізнання та явками з повинною підсудніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також показаннями самого підсудного ОСОБА_5  

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що показання потерпілих по справі у їх заявах, в письмових поясненнях, в протоколах допиту в якості потерпілих є достовірними, послідовними та об»єктивними, а тому суд бере їх до уваги та разом з іншою сукупністю доказів по справі кладе їх в основу обвинувального вироку щодо вчинення підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грабежів передбачених ст. 186 ч.2 КК України. Часткове визнання вини та показання підсудного ОСОБА_3 та невизнання вини підсудним ОСОБА_4 щодо обставин вчинення злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд  розцінює  як спробу  уникнути відповідальності за вчинення ними цього тяжкого злочину.

          Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання кожного із підсудних, та виходить з того, що призначене підсудним покарання має бути необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

          Суд встановив, що пом’якшуючими обставинами підсудного ОСОБА_5 є те, що підсудний вину визнав повністю, щиро кається, має на утриманні малолітню дитину, які суд визнає виключними відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України.

          Суд встановив, що пом’якшуючих обставин підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає.

          Обтяжуючою покарання підсудного ОСОБА_3 обставиною, суд  вбачає вчинення ним злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України в стані алкогольного сп‘яніння.

          Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставин, суд не  вбачає.

          Приймаючи до уваги викладене вище, а також те, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочини  які є тяжкими, раніше неодноразово  судимий, не займається суспільно – корисною діяльністю, негативно характеризується, в скоєному не розкаявся, нові злочини вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком і це свідчить про те, що підсудний продовжує займатись злочинною діяльністю то, суд при таких обставинах не знаходить підстав для застосування до підсудного ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України, а вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення буде призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Стосовно підсудного ОСОБА_4, суд бере до уваги, що даний підсудний вчинив багатоепізодний злочин, який є тяжким, раніше неодноразово судимий, не займається суспільно – корисною діяльністю, негативно характеризується, в скоєному не розкаявся,  і це все свідчить про те, що підсудний продовжує займатись злочинною діяльністю, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, то суд, при таких обставинах не знаходить підстав для застосування до підсудного ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, а вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення буде призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Призначаючи покарання відносно підсудного ОСОБА_5, суд, враховуючи викладене, а також те, що підсудний вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, відсутність тяжких наслідків, його молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини та вагітної дружини та ряду інших обставин, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186  ч.3, 186 ч. 2 КК України на підставі яких призначити йому покарання:

за ст. 186 ч.3 КК України  у вигляді 5 років  позбавлення волі;

за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 визначити у вигляді 5 років позбавлення  волі.

Згідно ст. 71  КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте засудженим покарання за вироком  Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2008 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 5 років і шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 – утримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін і строк покарання йому рахувати з 16 грудня 2008 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Полтави  від 22.04.2009 року  виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 – утримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін і строк покарання йому рахувати з 08.07. 2009 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання призначеного вище засудженому покарання  призначеного вироком Київського  районного суду м. Полтави від 14.04.2009 року у вигляді 1 року позбавлення волі остаточне покарання засудженому  ОСОБА_5 визначити у вигляді 5 років  позбавлення волі.

          У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов”язки.

          Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_5 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально – виконавчої системи.

          Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу -  залишити без змін.  

Речові докази по справі – ДВД програвач «Піонер» (а.с. 89 том 1), а також гарантійний сертифікат до ДВД програвача (а.с. 89 том 1), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ – повернути власнику потерпілій ОСОБА_6; мобільні телефони «Сіменс А65», «Нокіа 6233»(а.с. 3 том 2) – які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ – повернути власникам за належністю та залишити їх як їх власність; спортивна куртка чоловіча та мобільний телефон «Самсунг Е390» (а.с. 55-59 том 4), які повернуто потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під зберігальну розписку – залишити цим потерпілим як їх власність.  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення.




Суддя Ленінського районного суду м. Полтава  Ю. Д. Новак



  • Номер: 5/780/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 11/772/31/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 11-п/793/468/17
  • Опис: П`ятаченко Роман Георгійович
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2017
  • Дата етапу: 16.08.2017
  • Номер: 11-о/793/19/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2017
  • Дата етапу: 07.09.2017
  • Номер: 11-кп/793/51/19
  • Опис: Пятаченко Р.Г. , про перегляд за нововиявленими
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2018
  • Дата етапу: 25.04.2019
  • Номер: 11/792/5/18
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
  • Номер: 11-п/4820/36/18
  • Опис: Черногоренко Сергій Олександрович за ч. 3 ст. 286 КК України (подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 10.10.2018
  • Номер: 11-п/804/75/18
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Черниша І.А. за ч.2 ст. 196-1 КК України ( в редакції 1960 року ) з поданням для вирішення питання про визначення підсудності ( 1 том, клопотання про поновлення судового провадження та закриття кр. справи )
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
  • Номер: 11-кп/803/1645/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2019
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер: 11-п/793/518/19
  • Опис: про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2019
  • Дата етапу: 17.05.2019
  • Номер: 11-о/793/12/19
  • Опис: П"ятаченко Р.Г., заява про перегляд за нововиявленими обст.
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 11/821/3/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-п/821/641/21
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2021
  • Дата етапу: 04.10.2021
  • Номер: 11-п/821/47/22
  • Опис: заява про самовідвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/48/22
  • Опис: заява про відвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/98/22
  • Опис: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
  • Номер: 11-п/821/389/22
  • Опис: заява про перегляд вироку за виключними обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-п/821/145/22
  • Опис: заява про відвід головуючому судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2022
  • Дата етапу: 27.04.2022
  • Номер: 11-п/821/336/22
  • Опис: заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2022
  • Дата етапу: 04.08.2022
  • Номер: 11-кп/821/191/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2023
  • Дата етапу: 16.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2010
  • Дата етапу: 18.03.2011
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 17.05.2023
  • Номер: 1/642/21/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2001
  • Дата етапу: 18.01.2019
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2002
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер: 1/516/8306/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Дружківський міський суд Донецької області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.1994
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер: 1/2314/1/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2008
  • Дата етапу: 17.04.2013
  • Номер: 1/307/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2000
  • Дата етапу: 17.01.2014
  • Номер: 11/821/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 14.11.2023
  • Номер: 1/489/1/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2003
  • Дата етапу: 09.04.2015
  • Номер: 1/489/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.01.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 26.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 28.02.2024
  • Номер: 1/240/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Олександрівський районний суд Донецької області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2005
  • Дата етапу: 20.02.2014
  • Номер: 1/448/1/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Мостиський районний суд Львівської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2007
  • Дата етапу: 23.09.2013
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 24.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 29.04.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.08.2024
  • Номер: 1/261/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2009
  • Дата етапу: 07.06.2011
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 21.08.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 26.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 03.09.2024
  • Номер: 1-1/2011
  • Опис: 286 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2010
  • Дата етапу: 02.07.2011
  • Номер: 1/1601/4483/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2009
  • Дата етапу: 23.06.2011
  • Номер: к97
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2010
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 1/334/1/2013
  • Опис: 289,15ч.3, 185ч.2 17ч.2, 217ч.2-3(1960)
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2004
  • Дата етапу: 05.12.2013
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 15.11.2022
  • Номер: 1/2413/1/11
  • Опис: 296 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2008
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер: 11/821/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.12.2024
  • Номер: 1/489/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2008
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 10.04.2025
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Турківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2009
  • Дата етапу: 23.09.2009
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 28.05.2025
  • Номер: 1/0418/117/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2004
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 09.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація