Справа № 3-80/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державтоінспекції УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

                  за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановив:

                            20.12.2010 року об 11.20 год. по площі Жовтнева, 16 в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з ротової порожнини). На вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння.

                              ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 20.12.2010 року об 11.20 год. по площі Жовтнева, 16 в м. Дніпропетровськ керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. На вимогу працівників міліції відмовився пройти медогляд.

                             Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АЕ1 № 266949 від 20.12.2010 року, поясненнями свідків та рапортом.

                            Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

   Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов’язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил дорожнього руху, що є підставою для призначення визначеного ст. 30-1 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30-1, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

                             Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

                    В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288  Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

                                  ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до  апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:О. С. Пустовар