Судове рішення #13423541

Справа №  3-60/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 січня 2011 року   .                       Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області  Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від  ДАІ УМВС відносно :  

                                                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,    

                                у скоєнні ним правопорушення , передбаченого   ч. 1 ст. 130  КУпАП ,

                                                                     В С Т А Н О В И В  :

          03.01.2011 року о 14:50 год. в с. Росішки по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому законом порядку, медичний огляд на стан сп’яніння  

          У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення по суті справи. Щиро розкаявся. Просить суд суворо його не карати.    

          У матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника міліції щодо обставин справи та пояснення свідків.

          Наявні матеріали справи ,  на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини  правопорушника в порушенні    п . 2.5  ПДРУ та призначення  йому відповідного стягнення  .

          Обставиною, що пом’якшує відповідальність є визнання вини правопорушника.

           Обставин, що обтяжують відповідальність, суд в у справі не вбачає.

           Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен  понести міру адміністративного стягнення  у виді громадських робіт. Підстав для застосування іншого виду стягнення - позбавлення прав водія, так як водійського посвідчення правопорушник не має.

       

На підставі викладеного , керуючись ст.  24 , 31-1,  284  КУпАП , суд –

                                                                      П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт .

          Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області.

         Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

          Постанову суду може бути опротестовано прокурором




Суддя   


М. П. Полубан


  • Номер:
  • Опис: керував т/з устані алкогольного спяніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-60/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Полубан М.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 08.07.2011
  • Номер:
  • Опис: ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-60/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Полубан М.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
  • Номер: АП-60
  • Опис: Порушення порядку проведення розрахунків
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-60/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Полубан М.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2010
  • Дата етапу: 22.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація